Приговор № 1-192/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Сердюкова <данные изъяты>

защитника – адвоката

Полуосьмак Н.В.

предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 008349 от 16.06.2017 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев 26 июня 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сердюков <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Сердюков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своей регистрации, в <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, снимающему данное жилое помещение.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Сердюков <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, похитил принадлежащее ему имущество, а именно микроволновую печь модель <данные изъяты>, телевизор модель <данные изъяты> часы, мужские наручные марки <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, беспроводную колонку марки <данные изъяты>, саундбар модель <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Сердюков <данные изъяты> распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Сердюков <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Сердюкова <данные изъяты>, адвокат Полуосьмак Н.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Сердюков <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший – Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска в размере <данные изъяты> указывает, что имущество на сумму <данные изъяты> ему было возвращено в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Сердюковым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сердюков <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Сердюкова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Сердюкова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.В судебном заседании Сердюков <данные изъяты> гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Сердюкова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Сердюкова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Сердюковым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сердюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сердюкову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сердюкова <данные изъяты> трудоустроиться, не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 51 000 руб. 00 коп. (пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

- закупочные акты и товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела;

- 8 болтов, 7 шайб, кассовые чеки к беспроводным колонкам, кассовые чеки к СВЧ печи, гарантийный талон к телевизору, инструкция к саундбарду и саундбард <данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения Сердюкову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев