Решение № 12-24/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-000896-34

Производство №12-24/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

06 июня 2025 г. г. Орел

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экотексити» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 г., предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экотексити»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 30 апреля 2025 г. ООО «Экотексити» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Экотексити» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ФИО2, ООО «Экотексити» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях ООО «Экотексити» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ООО «Экотексити» ФИО2, представитель заявителя ФИО3, не явились, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО «ЭКОТЕКСИТИ»», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: <адрес> которое в соответствии с постановлением № от 14.01.2025 ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Экотексити», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №. Согласно предоставленного договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотексити» предоставило в аренду ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также передало арендатору указанный автомобиль. Согласно пункта 2.1, 2.1.2 Арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей, которые в соответствии с п. 4.1, 4.2 составляет 100 (сто) рублей, и должны перечисляться не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств способом согласованным Сторонами договора.

Оценив представленные доказательства и доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о невиновности ООО «Экотексити» в совершении инкриминируемого правонарушения.

К такому выводу прихожу, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретено по договору лизинга и зарегистрировано на праве собственности на ООО «Экотексити». Вместе с тем, в суд не представлено полиса ОСАГО со списком лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, а равно путевого листа или доверенности. Также не были предоставлены сведения о произведенных и производимых платежах по договору аренды автомобиля, якобы заключенном с ФИО2

Таким образом, заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании другого лица, в связи с чем не нахожу оснований удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, действия ООО «Экотексити» должностным лицом верно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 ООО «Экотексити» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.01.2025, штраф оплачен 21.01.2025.

При таких обстоятельствах, ООО «Экотексити» как собственник транспортного средства не подлежит освобождению от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экотексити» ФИО2 – отказать.

Постановление по делу об административной правонарушении № от 30 апреля 2025 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экотексити» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Экотексити» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ