Приговор № 1-344/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-344/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-002855-81

Дело №1-344/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 декабря 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО2

подсудимого ФИО3 ФИО20

защитника Токарева А.Г., представившего удостоверение №3492 ордер №5821/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 20 часов 30 минут 18.09.2024 по 09 часов 20 минут 19.09.2024 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Минутка» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес> «а», обнаружил на тротуаре, находившуюся в пользовании Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, утраченную последним в силу собственной неосторожности. При этом ФИО3, имея реальную возможность заявить о находке сотруднику банка, в полицию или орган местного самоуправления, тем не менее, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, обнаружив, что данная карта оснащена функцией бесконтактной системы оплаты («PayPass»), решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, обслуживаемого указанной банковской картой.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО3, 19.09.2024 в период времени 09 часов 30 минут до 09 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия неочевидны для иных лиц, используя обнаруженную им при вышеуказанных обстоятельствах платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» № для приобретения и оплаты товаров посредством функции бесконтактной системы оплаты («PayPass»), умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся на лицевом счете №, обслуживаемом данной банковской картой, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 669 рублей.

При этом ФИО3 в указанный выше день – 19.09.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 39 минут, используя названную платежную карту для оплаты приобретаемых им в личных целях товаров, посредством осуществления платежей в кассовых терминалах совершил покупки в магазине «Спутник» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес> «а» на общую сумму 2 024 рубля; в магазине «Овощи Фрукты» ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> «а» на сумму 645 рублей.

После этого ФИО3 продолжая свои преступные действия, в тот же день 19.09.2024 примерно в 10 часов 40 минут, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно законности своих действий, передал последнему, обнаруженную им, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании Потерпевший №1, не сообщив ему обстоятельства ее обнаружения.

19.09.2024 Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий ФИО3, добросовестно полагая, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит последнему, посредством осуществления платежей в кассовом терминале, в период времени с 10 часов 48 до 14 часов 30 минут 19.09.2024 попытался совершить покупки в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1 864 рубля 78 копеек, однако в связи с тем, что на счете платежной карты ПАО «Сбербанк» № вышеуказанной суммы денежных средств не имелось для осуществления указанных покупок, а также денежных средств на сумму 3 094 рубля для осуществления покупок указанной платежной картой в иных торговых организациях <адрес>, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в размере 4 958 рублей 78 копеек, находящиеся на счету вышеуказанной платежной карты ПАО «Сбербанк России» в 09 часов 55 минут 19.09.2024 Потерпевший №1 были переведены на иной безопасный банковский счет.

В случае доведения преступных действий до конца, ФИО3 причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 627 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лященко в качестве обвиняемого от 28 сентября 2024 года на следствии и известно, что он вину по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 18.09.2024 примерно ближе к 00.00 часам, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре у кафе «Минутка», расположенном по <адрес>, рядом с магазином Эконом», он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1 и решил 19.09.2024 с данной карты совершить хищение денежных средств путем оплаты данной картой бесконтактным путем при покупках ТМЦ в торговых организациях <адрес>. Он решил в этот день (19.09.2024) растратить все денежные средства, которые находились на счету указанной карты. Когда он нашел карту рядом с ним находился его знакомый Свидетель №1, которому он не сообщал о своих противоправных действий, они с тем не договаривались месте совершать покупки данной картой, тот видел, как он нашел карту, но потом про карту Свидетель №1 позабыл, так как был в алкогольном опьянении.

Так 19.09.2024 примерно в 09 часов 30 минут он пришел вместе с Свидетель №1 в магазин «Спутник», расположенный по <адрес>, в котором он осуществил две покупки, на суммы: 553 рубля, 1 471 рублей, приобрел алкоголь и сигареты. Также в магазине «Овощи Фрукты», расположенному по этому же адресу он приобрел фрукты на сумму 645 рублей. За указанные покупки он расплачивался найденной им 18.09.2024 банковской картой ПАО «Сбербанк России» бесконтактным путем, не вводя пин терминале. Продавцам магазинов, он не говорил, что банковская карта ему не принадлежит. В тот момент он находился вместе с Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 не знал, что он расплачивался найденной им 18.09.2024 банковской картой, тот думал, что данная карта была открыта на его имя.

Далее примерно в 10 часов 40 мин он вместе с Свидетель №1 пришли к магазину «Красное Белое», расположенном по <адрес>, так как ему стало плохо он передал банковскую карту Свидетель №1 и попросил того сходить в указанный магазин и купить сигарет и алкоголь. Свидетель №1 зашел в магазина, он остался на улице, после чего тот вышел и сообщил ему, что оплата не прошла, так как карту заблокировали или на счету было недостаточно денежных средств для оплаты товара. Свидетель №1 сообщил, что тот производил две операции при оплатах, сначала на большую сумму, затем на меньшую, но денежных средств все равно на карте было недостаточно. Дале они направились к нему домой, он понял, что на счету карты не имелось денег и выкинул карту по дороге домой,.

После предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, ему стало известно, что после совершений им покупок в магазинах «Спутник» и «Овощи Фрукты», после оплаты найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, последний оставшуюся сумму на счету указанной карты в размере 4 958 рублей 78 копеек перевел на другой банковский счет, чтобы он дальше не мог воспользоваться указанной картой. Также в магазине «Красное Белое» Свидетель №1 пытался по его просьбе расплатиться найденной им картой ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1 864 рубля 78 копеек, но на счету указанная сумма денежных средств уже отсутствовали вместе с остальной суммой ( 3 094 рубля).

Он понимает, что совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2 669 рублей, а также пытался совершить хищение с указанного банковского счета в размере 4 958 рублей 78 копеек.

Вину свою в том, что он пытался похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 627 рублей 78 копеек, то есть покушался на тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В счет возмещения имущественного вреда, причиненного Потерпевший №1 преступлением в размере 2 669 рублей, 27.09.2024 он перевел последнему на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 800 рублей. Копию чека по произведенной операции о переводе денег на счет Потерпевший №1 он приобщил к допросу. (том № л.д. 130-133).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает инспектором по предотвращению потерь ООО «Килобайт», занимается вопросами сохранности товара в магазинах сети «КрасноеБелое» в <адрес>. Осенью 2024 года от сотрудников полиции был запрос на предоставление видеозаписи из помещения магазина по адресу <адрес> связи с оплатой чужой картой. Он выдал видеозапись в процессе выемки.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает продавцом в магазине «Спутник» по адресу <адрес>. Подсудимого ФИО3 знает как клиента магазина. В один из дней ФИО3 с еще одним незнакомым ей мужчиной пришли в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Они совершили пробную покупку консервов и оплатили банковской картой. Сказали, если пройдет, то купят еще. После того, как платеж прошел, они купили еще продуктов на большую сумму. Кто конкретно расплачивался не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных на следствии, но в судебное заседание не явившихся, известно следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что на его имя примерно 6 лет назад в ДО (дополнительном офисе) ПАО Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, к данному счету привязана банковская карта ПАО «Сбербанк Росси VISA GOLD» №. К указанной банковской карте подключена услуга мобильный банка, также в его мобильном телефоне марки «INFINIX» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязан его номер телефона №. По состоянию на 22 часов 30 минут 18.09.2024 на вышеуказанном банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 7 627 рублей 78 копеек.

18.09.2024 примерно в 22 часа 30 минут он на <адрес> утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк России VISA GOLD №».

19.09.2024 в 09 часов 31 минут на его мобильный телефон пришло смс сообщение об оплате покупки его банковской картой ПАО «Сбербанк России VISA GOLD № на сумму 553 рублей в «MAGAZIN liski». 19.09.2024 в 09 часов 35 минут ему пришло смс об оплате вышеуказанной банковской картой на сумму 1 471 рублей в «MAGAZIN liski», а также 19.09.2024 в 09 часов 39 минут на сумму 645 рублей в SP_ MAG.OVOSHHI I FRUKTY. Данные покупки он не совершал. После чего, он понял, что кто-то нашел его банковскую карту, с помощью которой бесконтактной системой оплаты осуществил покупки в магазинах <адрес>. После этого он перевел с данной банковской карты оставшиеся денежные средства в размере 4 958 рублей 78 копеек на другую свою банковскую карту, которая находится в пользовании его супруги. Затем, 19.09.2024 в 10 часов 48 минут ему пришло смс о попытке оплаты покупки его банковской картой ПАО «Сбербанк России VISA GOLD» № на сумму 1 215 рублей 89 копеек в K&B.; Данная операция не прошла, так как на этой карте не было денежных средств, он деньги перевел на другую карту. Он не знает, кто мог расплачиваться его банковской картой и после этого он обратился в полицию.

Так со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на его имя совершено хищение денежных средств в размере 2 669 рублей, а также с указанной совершена попытка хищения денежных средств в размере 4 958 рубле 78 копеек. Если бы было совершено хищение с карты денежных средства в размере 4 958 рублей 78 копеек, то общий имущественный вред был бы причинен ему в размере 7 627 рублей 78 копеек, который для него является значительным ущербом. Он работает электромонтером Октябрьской дистанции электроснабжения, его заработная плата составляет примерно 100000 рублей. Зарплата супруги примерно 30000 рублей. У них двое малолетних детей. У него есть дом, в котором он проживает. У супруги автомобиль «ВАЗ 2115». Никаких долговых обязательств у их семьи нет (том № л.д. 33-35, 54-55).

Допрошенный на следствии Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком с самого детства, они поддерживают дружеские отношения.

18.09.2024 в вечернее время ФИО3 находился в гостях у него дома. Примерно около 00 часов 00 минут, точного времени он не помнит, они пришли к помещению кафе «Минутка», расположенному на <адрес> у магазина «Эконом». В это время они оба находились в состоянии опьянения, так как до этого они выпивали самогон. К «Минутке» они пришли, чтобы купить пива. Когда они подошли к кафе, около него никого из покупателей не было. Они приобрети несколько бутылок пива и стали там распивать, то есть у них имелись денежные средства. В какой-то момент, находясь у данного кафе, ФИО3 поднял, что-то с тротуара и сообщил ему, что это банковская карта ПАО «Сбербанк», тот показал ему карту, но он не запомнил какого та была цвета и не видел на чье та была имя. После этого они продолжили распивать пиво, он не обратил внимания, как ФИО3 поступил с указанной банковской картой. Они не обсуждали какие-то варианты использования данной карты, в том числе не обсуждали возможность хищение с карты денежных средств путем покупок товаров. Он находился в состоянии опьянения, и через несколько минут вообще забыл про ту карту, которую нашел ФИО3, они продолжили разговаривать на отвлеченные темы. После этого они пошли домой к ФИО3, он остался ночевать у того.

Они проснулись на следующее утро 19.09.2024. Он еще находился в состоянии опьянения. Они решили с ФИО3 пойти в магазин, чтобы купить продукты питания. Время было около 09.00 часов, точно он не помнит, так как на часы не смотрел. Они подошли к магазину «Спутник», расположенный на <адрес>, уже ближе к выезду из <адрес>, и вдвоем зашли в магазин, где ФИО3 сначала приобрел несколько пачек сигарет, за которые тот заплатил банковской картой, он не видел какой картой тот расплачивается, но он решил, что это карта ФИО3 Тот работает на железной дороге, получает заработную плату, то есть в этом ничего не обычного для него не было, сейчас у каждого имеется банковская карта. Далее сразу в том же магазине ФИО3 приобрел еще виноград, дыню, сливы - различные фрукты, за которые тот снова расплатился банковской картой. После этого тот приобрел бутылку «Айран» и еще что-то, что именно он не помнит, за это тот снова расплатился банковской картой. Каждый раз ФИО3 просто подносил банковскую карту к терминалу, пин-код не вводил, в этом также ничего необычного и подозрительного не было. Сейчас все карты можно использовать для покупок без введения пин-кода на небольшие суммы. Какие точно были суммы покупок, он не знает.

После этого они вышли из магазина «Спутник» и пришли домой к ФИО3, где оставили приобретенные товары. Примерно через час, они с ФИО3 решили приобрести спиртного и пешком вдвоем направились к магазину «Красное и Белое» расположенному на <адрес>. Время было в районе 11.00 часов, но точно он не знает. Подойдя к магазину ФИО3 попросил его сходить в магазин и купить сигареты и бутылку коньяка, тот сказал, что ему (ФИО3) плохо и тот постоит на улице на свежем воздухе. Для оплаты покупки ФИО3 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ему было известно, что для покупки на небольшие суммы банковской картой введение пин-кода не требуется, ввиду чего он пин код у ФИО3 не спрашивал. В этом также ничего необычного не было. Он зашел в магазин, взял сигареты и коньяк на сумму около 1200 рублей, точно он не помнит, он понимал, что этой суммы достаточно, чтобы оплатить картой не вводя пин-код, однако когда он поднес карту с платежному терминалу, то оплата не прошла, карта была или заблокирована или на карте недостаточно было денежных средств, точно не знает. После этого он вышел на улицу, сообщил об указанном факте ФИО3 и вернул последнему карту. После этого они вернулись домой к ФИО3 В тот же день примерно после обеда домой к ФИО3 приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают того в хищении денежных средств с банковской карты. Только в этот момент от ФИО3 ему стало известно, что указанная карта, которой они совершали покупки в этот день была той, которую тот нашел накануне ночью у кафе «Минутка». На тот момент, когда он пытался совершить картой покупки он думал, что та принадлежит ФИО3 Они не договаривались с ФИО3 совершать хищение с карты денежных средств. О том, что именно эту карту тот нашел, тот ему не говорил. (том № 1 л.д. 63-68).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он 19.09.2024 по поручению следователя СО отдела МВД России по Лискинскому ФИО10 по материалу проверки по факту хищения у Потерпевший №1 барсетки с документами, денежными средствами в размере 2 000 рублей, и банковской карты (со счета которой было совершено хищение денежных средств в размере 2 669 рублей), имевшего место в период в ночь с 18.09.2024 по 19.09.2024 осуществляли оперативно- розыскные мероприятия, направленные на раскрытия данного преступления. При проведении ОРМ от лиц, оказывающим конфиденциальное содействие правоохранительным органам, им была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен житель <адрес> ФИО3 В этот же день 19.09.2024 он установил место нахождения ФИО3, последний находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. При встречи он сообщил ФИО3, что располагает информацией о причастности последнего к совершению хищения барсетки с документами и денежными средствами в размере 2 000 рублей, а также в хищении денежных средств с банковской карты, которая находилась в указанной барсетке, после чего последний добровольно без оказания на того психического или физического воздействия сообщил ему, что никакую барсетку с документами и денежными средствами он не похищал, а также не находил, после чего признался ему в том, что он (ФИО3) 18.09.2024 на тротуаре у кафе «Минутка, расположенном на <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего 19.09.2024 с помощью указанной карты осуществил 3 покупки продуктов питания бесконтактным путем в магазине «Спутник», расположенном на <адрес> при въезде из <адрес>. Кроме того, ФИО3 сообщил, что при покупки товаров в магазине «Спутник», когда тот расплачивался указанной картой, с тем рядом находился знакомый Свидетель №1, которому ФИО3 не говорил, что расплачивается найденной картой. Затем ФИО3 сообщил, что после покупок в магазине «Спутник», те пришли к магазину «Красное Белое», расположенному на <адрес>, и тот давал найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1, которого попросил приобрести алкоголь, в магазин сам ФИО3 не заходил, так как был в выпившем состоянии. Как сообщил ФИО3, Свидетель №1 не приобрел алкоголь, так как на данной карте было недостаточно денежных средств. В этот же день он встретился с Свидетель №1, в ходе беседы последний сообщил ему аналогичные подробности событий по факту осуществления операций ФИО3, с банковской картой ПАО «Сбербанк России», о том, что те заходили в магазин «Спутник», расположенный по <адрес>, где ФИО3 приобретал 3 покупки, оплачивая данные покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России». Также Свидетель №1 сообщил, что ФИО3 передавал тому данную карту для осуществления покупки в магазине «Красное Белое», но на данной карте денежных средств не было, так как карта была заблокирована. Свидетель №1 про противоправные действия ФИО3 не знал.

Далее им от Свидетель №1 и ФИО3 были приняты объяснения по данному факту, которые были переданы в Дежурную часть отдела МВД России по Лискинскому району для приобщения к материалу проверки. (том № л.д. 69-71);

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в магазине «Фрукты Овощи» ИП «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес> «а» 19.09.2024 после 09.00 часов в магазин заходило двое парней один из которых был ФИО3, последнего он знает, так как проживает на одной улице с тем. Второй парень был одет в костюм вишневого цвета, оба были в алкогольном опьянении, при тех имелся пакет с различными продуктами питания. ФИО3 и второй парень у него приобретали дыню, виноград и еще что-то, на общую сумму 645 рублей, расплачивались бесконтактным путем банковской картой светлого цвета (название банка не видел), через установленный в магазине терминал оплаты. Кассовые чеки за 19.09.2024 не сохранились. Внутреннего и наружного видеонаблюдения в магазине «Фрукты овощи» не имеется. (том № л.д. 80-84).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

-заявление Потерпевший №1 о преступлении от 19.09.2024, в котором последний, будучи предупрежденным об ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18.09.2024 по 19.09.2024 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершило хищение денежных средств в размере 2 669 рублей (том № л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2024 – мобильного телефона «INFINIX», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены входящие смс сообщения от номера «900», а также установленное в указанном телефоне приложение «Сбербан Онлайн», в котором указана информация о списании со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в размере 2 669 рублей, а также попытки списания с указанного счета денежных средств в размере 1 864 рубля 68 копеек в торговых организациях в <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование (том № л.д. 10-24);

-протокол выемки от 23.09.2024 – в процессе которой у Потерпевший №1 изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В ходе выемки произведено фотографирование (том № л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2024, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 В ходе осмотра произведено фотографирование (том № л.д47-50);

-протокол выемки от 27.09.2024 – в процессе которой у инспектора ДПП ООО «Килобайт» Свидетель №2 на CD-RW диск изъята видеозапись с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <адрес>. В ходе выемки произведено фотографирование (том № л.д. 88-89);

- протокол осмотра от 27.09.2024, в процессе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена видеозапись на «CD-RW» диске, изъятым 27.09.2024 у инспектора ДПП ООО «Килобайт» Свидетель №2 с камеры внутреннего наблюдения установленной в помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование (том № л.д. 90-94);

- протокол осмотра от 27.09.2024, в процессе которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена видеозапись на «CD-RW» диске, изъятым 27.09.2024 у инспектора ДПП ООО «Килобайт» Свидетель №2 с камеры внутреннего наблюдения установленной в помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование (том № л.д. 95-99);

-показания подозреваемого ФИО3, которые он дал 21.09.2024 в ходе проверки его показаний на месте, в процессе которой подозреваемый ФИО3 указал время, место (торговую организацию, в которой производилась оплата картой Потерпевший №1, а также торговую организацию, в которой производилась попытка оплаты картой Потерпевший №1) и способ совершения им преступления, а также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с его показаниями, которые он давал в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, а также обстоятельствами преступления, установленными в ходе предварительного следствия (том № л.д. 117-124).

Исследовав доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, признательными показаниями подсудимого.

В ходе совершения преступления ФИО3 имел умысел на завладение всеми денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в сумме 7627,78 рублей, но не довел свой умысел до конца по причине того, что Потерпевший №1, увидев несанкционированные им переводы, перевел оставшиеся на счете деньги на иной банковский счет. По указанным мотивам в действиях ФИО3 имеется покушение на тайное хищение чужого имущества.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает электромонтером Октябрьской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», его заработная плата составляет примерно 100000 рублей. Зарплата супруги примерно 30000 рублей. У них двое малолетних детей. У него есть дом, в котором он проживает. У супруги автомобиль «ВАЗ 2115». Никаких долговых обязательств у их семьи нет. По указанным мотивам суд не признает для потерпевшего размер ущерба 7627,78 рублей значительным и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО3

Считая вину ФИО3 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда от преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 в злоупотреблении спиртного по месту жительства не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на медицинских учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает совокупность имеющихся смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств исключительной и существенным образом уменьшающей степень общественной опасности содеянного, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ менее строгое, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ.

Согласно абзаца 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ суд не видит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения кражи, полной реализации преступного намерения, корыстной направленности деяния.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски Токарев А.Г. Последний обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, п.22.1 п.п. «г» «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 составляет за день участия с 1 октября 2024 года 1730 рублей.

Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ за счет подсудимого, связи с тем, что он от назначенного ему защитника не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, осужденный находится в трудоспособном возрасте и состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 9(девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк, оптический диск – оставить в уголовном деле на хранении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий