Приговор № 1-56/2025 1-655/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

№1-56/2025 (№1-655/2024)

22RS0066-01-2024-005780-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю., помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., ФИО1, ФИО2

защитников-адвокатов Череповской М.А., представившей ордер № (2№) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 10 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев и возложена дополнительная обязанность,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 похитила чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 декабря 2023 г. у ФИО4, преследующей корыстную цель, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которому сообщила заведомо ложные сведения о возможности осуществления посреднических услуг в приобретении автомобиля, хотя в действительности такой возможности не имела, таким образом обманула Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение, с использованием мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» в своем мобильном телефоне 15 декабря 2023 г в 16-25 час. осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 150 000 рублей с кредитной банковской карты №, выданной при дистанционном заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: <адрес>, на банковскую карту №******20, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, которая будучи введенной ФИО4 в заблуждение, и не осведомленной о её преступных действия, с использованием банкомата, расположенного на территории г. Новосибирска Новосибирской области, сняла денежные средства в размере 150 000 рублей, которые передала ФИО4, которая распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и судебное разбирательство проведено с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой на стадии расследования следует, что в декабре 2023 года сообщила ранее знакомой по имени Екатерина о продаже автомобиля марки «Хонда ЦРВ», которая указанную информацию передала своему брату - Потерпевший №1, которому она (Попова) в телефонном разговоре сообщила, что является посредником в продаже вышеуказанного автомобиля стоимостью 900 000 рублей, с предоплатой в размере 150000 рублей. Указанную сумму денежных средств Потерпевший №1 перечислил по номеру телефона ее подруги (Свидетель №1)), которая вышеуказанные денежные средства передала ей (Поповой) по адресу: <...>. В действительности лиц, которые реализовывали автомобиль указанной модели, она (Попова) не знала, Потерпевший №1 обманула, похитив у него денежные средства в связи с тяжелым материальным положением. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась (л.д. 63-67, 118-119).

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего наличие информации от сестры Екатерины, проживающей в г. Новосибирске о продаже ФИО4 автомобиля марки «Хонда ЦРВ», 2019 года выпуска, стоимостью 900000 рублей, в связи с чем, связался с последней по телефону, и ФИО4 пояснила, что является посредником в продаже указанного автомобиля, направила посредством мобильного приложения фотографии автомобиля, а также сообщила о необходимости внесения задатка в размере 150000 рублей, что он и сделал. По абонентскому номеру телефона № перевел на банковскую карту «Тинькофф» указанную сумму денежных средств, при этом ФИО4 указала в расписке, что получила указанные денежные средства. После чего, по заранее достигнутой договоренности - 18 декабря 2023 г. приехал в г. Новосибирск по адресу: ул. Станционная, 24/1 для покупки автомобиля, однако, ни собственник, ни ФИО4 на встречу не явились. При этом ФИО4 стала переносить дату покупки автомобиля, ссылаясь, что полученные денежные средства в качестве задатка находятся у собственника. Однако, денежные средства от ФИО4 так и не получил, и в этой связи обратился с заявлением в полицию. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, с учетом ежемесячного дохода в размере 60 000 рублей, алиментных обязательств, а также обязательных ежемесячных платежей (л.д. 52-54, 55-57);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что на ее банковскую карту «Тинькофф», к которой привязан абонентский №, по просьбе ФИО4, 15 декабря 2023 года были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей от ФИО., которые в этот же день, она передала ФИО4 (л.д. 68-71);

-протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024 г. подтверждается осмотр справки о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя свидетеля №1, изъятой в ходе выемки от 18 сентября 2024 г. (л.д. 80-82); справки о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1; выписки о движении денежных средств на всех банковских счетах АО «ТБанк», открытых на имя Потерпевший №1; скриншоты банковского приложения АО «ТБанк» по банковской карте № и переписки между ФИО4 и Потерпевший №1; копии расписки ФИО4 от 15 декабря 2023 г. о получении денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 150000 рублей, и их возврате в случае расторжения договора, приобщенные потерпевшим при допросах (л.д. 97-101), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 102-103, 104-110, 86-96, 83-84).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой в совершении преступления доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «злоупотребление доверием», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО4, преследуя корыстную цель, сообщила потерпевшему Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о продаже автомобиля, тем самым обманула его и похитила денежные средства в размере 150000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой на стадии расследования о месте, времени, способе хищения денежных средств потерпевшего, которые согласуются с показаниями Потерпевший №1, подтвердившего перевод денежных средств в качестве задатка за покупку автомобиля по просьбе ФИО4 на указанный ею номер телефона, а также получение от последней расписки в получении вышеуказанной суммы денежных средств, которые подсудимая ему не вернула, как и не представила к продаже автомобиль; свидетеля Свидетель №1 на банковский счет которой, по номеру телефона, по просьбе подсудимой, потерпевший перевел денежные средства в указанном размере, которые свидетель передала подсудимой, а также подтверждается письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотра: справок о движении денежных средств по лицевому счету Кречетовой (ФИО5) и банковскому счету потерпевшего, выписки о движении денежных средств на всех счетах потерпевшего, открытых в АО «ТБанк», переписки между ФИО4 и Потерпевший №1, копии расписки от 15 декабря 2023 г., согласно которой подсудимая обязуется вернуть потерпевшему денежные средства в случае расторжения договора приобретения автомобиля.

Оснований считать, что потерпевший и свидетель, изобличая подсудимую, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают её, а также заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Показания ФИО4 на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, она предупрежден также, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшего были ею незаконно изъяты, и ФИО4 имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем она и воспользовалась.

С учетом причиненного подсудимой своими противоправными действиями ущерба потерпевшему, исходя из имущественного и социального положения Потерпевший №1, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимой, в размере 150 000 рублей, является для него значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО4 судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией как лицо, неоднократно допускавшее нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем, назначенный судом испытательный срок неоднократно продлевался, дополнялись ранее установленные обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимой. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, данные о её личности, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, и в этой связи основания для назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как на стадии расследования, так и в судебном заседании взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении пятерых малолетних детей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: справки о движении денежных средств по лицевому счету на имя ФИО6 и по банковскому счету АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; выписку со сведениями по банковским счетам АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; скриншоты банковского приложения АО «ТБанк» и переписки между ФИО4 и Потерпевший №1; копию расписки ФИО4 от 15.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселения, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, ФИО4 обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Новосибирской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время её следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Передать детей осужденной ФИО4 – <данные изъяты> органам опеки и попечительства для решения вопроса о их дальнейшем жизнеустройстве.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки о движении денежных средств по лицевому счету на имя ФИО6 и по банковскому счету АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; выписку со сведениями по банковским счетам АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; скриншоты банковского приложения АО «ТБанк» и переписки между ФИО4 и Потерпевший №1; копию расписки ФИО4 от 15.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая