Апелляционное определение № 33-668/2026 от 2 февраля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-668/2026(дело в суде 1 инстанции № 2-1887/2025)УИД 75RS0001-02-2025-001120-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Погорелова Е.А.

рассмотрел в г. Чите 3 февраля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца ФИО6

на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2025г.

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2025 г. исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. С ИП ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 150 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 100 000 руб. Также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

12 декабря 2025 г. представителем ответчика ФИО7 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2025 г. ходатайство последнего удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2025 г. восстановлен.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью, отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что ответчик принимал участие в рассмотрении дела посредством привлечения к участию в деле представителя, и знал о ходе рассмотрения дела, а также о принятии решения судом по результатам рассмотрения. Кроме того, представитель, имеющий соответствующую юридическую квалификацию, знал и должен был знать порядок получения решения суда и подачи апелляционной жалобы, а также последствия, которые наступают в случае вступления решения суда в законную силу. Резолютивная часть решения была объявлена 18 августа 2025 г. в присутствии представителя. Считает, что ответчик имел процессуальное право получить решение суда, в том числе в целях подачи апелляционной жалобы подав соответствующее заявление до вступления решения суда в законную силу. Кроме того информация публикуется на сайте суда и находится в свободном доступе, с которой ответчик имел возможность ознакомиться в любое время. Суд, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, указал, что копия решения направлена сторонам 15 сентября 2025 г. и ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено обратно в суд в связи с истечением срока исковой давности, сведений о получении ответчиком или его представителем копии решения материалы дела не содержат. Вместе с тем, иных уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и доказательств наступления таких уважительных причин ответчиком не представлено. Ссылается на положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции». Полагает, что ответчик обратился с апелляционной жалобой несвоевременно, хотя имел все возможности и средства для получения информации об изготовлении решения в окончательной форме, в том числе и до возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Положениями ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Удовлетворяя ходатайство стороны ответчика ИП ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование решения ответчиком пропущен по уважительной причине.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в не имеется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 указанной статьи).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из дела, решение Центрального районного суда г. Читы постановлено 18 августа 2025 г., в судебном заседании была оглашена его резолютивная часть, при этом при оглашении присутствовал представитель ответчика ИП ФИО8 – ФИО7.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 18 августа 2025 г. сторонам разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, однако конкретный срок изготовления мотивированного решения сторонам не разъяснялся.

В окончательной форме решение принято 1 сентября 2025 г., соответственно последним днем обжалования указанного решения суда было 1 октября 2025 г.

Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму, копии решения суда направлены сторонам 15 сентября 2025 г.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 11 декабря 2025 г. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика сослался на то, что копия решения суда ни ответчику, ни представителю ответчика до сих пор не вручены, а 5 декабря 2025 г. произведена блокировка счетов ИП ФИО5

Действительно как следует из сопроводительного письма, датированного 15 сентября 2025 г. копии решения суда направлены истцам, ответчику ИП ФИО5 и третьим лицам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80099013400811, направленного на имя ФИО5, оно было оформлено в почтовом отделении 18 сентября 2025 г., 30 сентября 2025 г. была неудачная попытка вручения, почтовое отправление ответчиком не получено и 6 октября 2025 г. по истечении срока хранения возвращено отправителю, то есть в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 31).

Сведения о том, что копия решения направлялась представителю ответчика ФИО7., как того требует норма ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку конкретная дата изготовления мотивированного решения суда и ознакомления с ним при оглашении резолютивной части сторонам сообщена не была, копия мотивированного решения суда направлена сторонам, в том числе ответчику со значительным нарушением срока, установленного законом, а представителю ответчика не направлена вовсе, то суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2025 г. уважительными.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о судебной ошибке, обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для его отмены.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика ФИО5 находится в материалах дела (т. 2 л.д.45-49), соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам направлена, то жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Читы от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО5 принять к апелляционному рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Погорелова