Решение № 5-286/2020 7-531/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-286/2020

Судья: Р.Г. Абдулвагапов УИД 16RS0042-02-2020-000917-71

Дело № 5-286/2020

Дело № 7-531/2020


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель), на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, представляющего по доверенности интересы ФИО1 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, участвуя в судебном заседании, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак ...., допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, которая в результате столкновения указанных автомобилей получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2), протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно - транспортного происшествия (л.д. 5), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 6,7), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 9), объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 23), заключением эксперта №2/188 от 25 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО3 установлено телесное повреждение – сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), которое причинило легкий вред ее здоровью (л.д. 26-27), протокол об административном правонарушении 16РТ01661715 от 12 марта 2020 года ( л.д. 29) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания, судья учел требования статьи 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что последняя вину признает полностью, пыталась возместить материальный и моральный вред потерпевшей ФИО3, автомобиль необходим ФИО1 для семейных нужд, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не исключают наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не освобождают ее от ответственности за нарушение ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания судьей городского суда были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, кроме того, судьей обоснованно было учтено такое обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов