Решение № 12-1786/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-1786/2024

Судья Федоров Д.П. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «13» августа 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (HOLUBENKO VIKTORIIA),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданка Украины – ФИО1 (HOLUBENKO VIKTORIIA), <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила изменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 и защитник Парамонов О.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не находит.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации», лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждане Украины, въехавшие в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Указа и осуществляющие трудовую деятельность в Российской Федерации, но не прошедшие идентификации личности (дактилоскопической регистрации, фотографирования) и (или) медицинского освидетельствования, обязаны в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу настоящего Указа пройти эти процедуры в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут сотрудниками ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, по адресу: <данные изъяты>, Акуловская, <данные изъяты>, выявлена гражданка ФИО1, которая являясь гражданкой Республики Украина, прибыла на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, с целью визита «Частная», не исполнила обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не представила в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документы подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, и не исполнила обязанности по прохождению государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, т.е. уклонилась от прохождения медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Указанные обстоятельства по существу ФИО1 при рассмотрении дела не отрицались и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом сотрудника полиции; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Одинцово о том, что ФИО1 действующего патента не имеет, с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство, приобретении гражданства РФ, либо предоставлении временного или политического убежища не обращалась.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, при этом на миграционной учете не состоит, официально нигде не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление городского суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 относится к числу лиц, включенных в перечень, на которых положения пп. б. п. 7 Указа Президента РФ от <данные изъяты> N 585 не распространяются.

Остальные доводы, изложенные в жалобах, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (HOLUBENKO VIKTORIIA) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая