Решение № 12-306/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, написала апелляционную жалобу, в которой указала, что наказание, наложенное на нее, неправомерно, поскольку она лишь ударяла ладонью по щеке ФИО4., защищая себя и несовершеннолетнего сына, и считает, что не превысила пределов самообороны. Удар в пах, она не наносила, и откуда у ФИО4 повреждения в области коленного сустава, она не знает. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суде жалобу поддержала, пояснив, что она ударила по щеке ФИО4 с целью защитить своего сына и себя. Ударила несколько раз. В пах ФИО4 удар не наносила. Откуда у ФИО4 повреждения в области коленного сустава, она не знает. В настоящее время она помирилась с ФИО4.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он помирился с ФИО1, и представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в виду примирения с ФИО1

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в пункте 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> В, из личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 побои, а именно, шесть-семь ударов ладонью по лицу и один удар ногой в паховую область, от чего он упал на пол, ударившись коленом, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины правой скуловой области, правой щеки, области правого коленного сустава, области левого надплечья, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявлением и объяснением ФИО4., его показаниями в суде, объяснением и показаниями ФИО1, которая подтвердила факт нанесения ударов по щекам и только в пах она удара не наносила, заключением эксперта №.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административное ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2125 –О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 просили прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в настоящее время помирились, друг к другу претензий не имеют.

В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней, в судебном заседании ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельства дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, считаю постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

ФИО1 освободить от административной ответственности, прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, объявить ФИО1 устное замечание, жалобу ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

И.о. судьи: