Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело № 2-696/2020

34RS0006-01-2020-000108-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию материального ущерба в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2, дата в 23 часа 55 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № 75 по адрес, где подошёл к окну адрес расположенному на первом этаже указанного дома являющегося жилищем Ф.И.О.1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день в 00 часов 10 минут используя заранее приготовленный лом, путём отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 70 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 80 000 рублей. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом преступными действиями ФИО2 ей причинён значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России, почтовая корреспонденция была получена исправительной колонией дата.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 1 ст. 167 УК РФ (4 преступления). Назначено Ф.И.О.6 наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.7) – в виде 5 месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.7) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.8) – в виде 5 месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.8) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.9) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.10) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.11) – в виде 5 месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.11) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.1) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.12) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.13), в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.14) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.15) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.16) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.17) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.18) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.19) – в виде 5 месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.19) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.20) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.21) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.22) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.23) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.24) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.25) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от дата в отношении Ф.И.О.26) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Ф.И.О.6 назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Ф.И.О.6 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Указано, что срок отбывания наказания Ф.И.О.6 исчислять с дата. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ф.И.О.6 засчитано время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Данный приговор апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата изменен в части: уточнена дата совершения Ф.И.О.2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Ф.И.О.1 дата, в части назначения наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 02.12.2019г.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, дата в 23 часа 55 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому номер по адрес, где подошёл к окну адрес расположенному на первом этаже указанного дома являющегося жилищем ФИО1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день в 00 часов 10 минут используя заранее приготовленный лом, путём отжатия рамы пластикового окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 70 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 80 000 рублей. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм, анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что факт причинения ФИО1 имущественного вреда в размере 80 000 рублей в результате противоправных действий ФИО2 и размер этого вреда являются установленными и не нуждаются в доказывании вновь.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возмещении имущественного вреда правомерными, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 80 000 рублей

При разрешении спора суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размер 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Судья А.Г.Пустовая