Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-311/2017

Гражданское дело № 2-311/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 13 сентября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи.

Исковые требования ФИО1, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что 02 апреля 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить в срок до 31 марта 2017 г. договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1, желая заключить основной договор купли-продажи, 12 января 2017 г. направила в адрес ответчика письменное предложение, после чего 14 марта 2017 г. ФИО1 вновь направила ФИО2 предложение (телеграммой) о заключении договора купли продажи, которая была вручена супруге ФИО2 03 апреля 2017 г., после чего ФИО2 направил в адрес ФИО1 телеграмму, в которой указал, что в назначенный договором срок явиться для заключения основного договора купли-продажи не смог, указав, что приехать сможет в период с 22 мая 2017 г. по 03 июня 2017 г. 18 апреля 2017 г. ФИО1 направлено ФИО2 согласие заключить договор в предложенный им период с 22 мая 2017 г. по 03 июня 2017 г., однако в указанный период времени ФИО2 для заключения основного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, после чего, ФИО2 продолжает уклоняться от заключения указанного договора.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом поданного уточнения, ФИО1 просит суд: «обязать ФИО2 С.М. заключить ФИО1 договор купли-продажи принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, по цене 911 000 руб. 00 коп., не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, на условиях, определенных в предварительном договоре от 02 апреля 2016 г.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя в лице ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных ФИО1 требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно требованиям ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит с согласия стороны истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 - 3 ст. 429 регламентировано, что: 1) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; 2) предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; 3) несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; 4) предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора..

Положениями п. 4 ст. 429 ГК РФ определено, что: 1) в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; 2) если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

ГК РФ в п. 6 ст. 429 ГК РФ закреплено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нормой п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, и к данного вида договорам применяются правила, предусмотренные пп. 2,4 и и 5 ст. 488 ГК РФ. (ст. 489 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст. 310 ГК РФ введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

ФИО2, как установлено судом, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 01 апреля 2016 г., выданному нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края, являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 109,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 28 января 2016 г. и правоустанавливающими документами из Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

02 апреля 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор (далее - Договор П) с рассрочкой платежа доли в праве собственности на объекты недвижимости, и, согласно этому Договору П, ФИО2 и ФИО1 обязались заключить в срок до 31 марта 2017 г. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на условиях, определенных в Договоре П.

ГК РФ в ст. 431 определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12 января 2017 г. она направила в адрес ответчика письменное предложение о заключении договора купли-продажи доли недвижимого имущества на условиях, оговоренных в Договоре П. 14 марта 2017 г. ФИО1 вновь направила ФИО2 предложение (телеграммой) о заключении договора купли-продажи доли недвижимого имущества на условиях, оговоренных в Договоре П, которая была вручена 03 апреля 2017 г. адресату (супруге ФИО2). ФИО2 после этого направил в адрес ФИО1 телеграмму, согласно которой указал, что в назначенный в Договоре П срок явиться для заключения основного договора купли-продажи не сможет, указав, что приехать сможет в период с 22 мая 2017 г. по 03 июня 2017 г. 18 апреля 2017 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письменное согласие заключить договор в предложенный им период с 22 мая 2017 г. по 03 июня 2017 г., однако, в указанный период времени ФИО2 для заключения основного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, не явился.

ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил, в связи с чем суд признает, что ФИО2 уклоняется от заключения договора купли-продажи доли недвижимого имущества, а соответственно при таких данных, суд в силу ст. ст. 429, 454 ГК РФ принимает решение о понуждении ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи доли недвижимого имущества, на условиях определенных Договором П.

ГПК РФ ч. 1 ст. 98 регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., а поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом, то при таких данных суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333-19 НК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, заключить с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ н. в <адрес>, договор купли-продажи принадлежащих ФИО2 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, по цене 911 000 руб. 00 коп., на условиях, определенных в предварительном договоре от 02 апреля 2016 г., заключенном между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов