Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 мая 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах Российской Федерации к ФИО1, Динь Тиен Хоанг о признании брака недействительным (фиктивным),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным (фиктивным).

В обоснование своих требований прокурор указывает, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за расследованием уголовного дела № выявлен факт заключения фиктивного брака между гражданином РФ и иностранным гражданином для незаконного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что 16.09.2017 года гражданин Вьетнама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в брак с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 4 по г. Рязани за номером №. Из протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу №, следует, что она за вознаграждение заключила фиктивный брак с гражданином иностранного государства, с целью последующего трудоустройства последнего на территории РФ и для регистрации законности пребывания на территории РФ. Ни до заключения брака, ни после заключения брака, совместно с указанным иностранцем она не проживала, создать семью с ним не намеревалась, согласилась на указанные действия с целью получить от заключения брака материальную выгоду. Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

При указанных обстоятельствах, ответчики заключили брак без намерения создать семью, в связи с чем данный брак является фиктивным. При заключении фиктивных браков иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности.

Прокурор Советского района г. Рязани просит признать брак, заключенный между гражданином Вьетнама Динь Тиен Хоанг и гражданкой Российской Федерации ФИО1, зарегистрированный 16.09.2017 года территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани Главного Управления ЗАГС Рязанской области, актовая запись № от 16.09.2017 года, недействительным (фиктивным). Аннулировать актовую запись о заключении брака № от 16.09.2017 года между гражданином Вьетнама Динь Тиен Хоанг и гражданкой Российской Федерации ФИО1, составленную территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани Главного Управления ЗАГС Рязанской области.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Ратников Д.Н. исковые требования прокурора Советского района г. Рязани поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику ФИО2 по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд считает, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки, злоупотребляя своим правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - главного управления ЗАГС Рязанской области будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению возражений на заявленные требования не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п.1 ст.6 данного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп.4 п.3 ст.6 данного Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии с п.1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Согласно записи акта о заключении брака № от 16.09.2017 года территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани Главного Управления ЗАГС Рязанской области был зарегистрирован брак между гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и гражданином Вьетнама Динь Тиен Хоангом, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из данного акта, эти лица ранее в браке не состояли, общих детей не имеют.

27.11.2017 года следователем СО СУ УМВД России по Рязанской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322.1 УК РФ по факту организации им незаконной миграции в Российской Федерации иностранных граждан.

В качестве свидетеля по данному уголовному делу была допрошена ФИО1, которая является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что в августе-сентябре 2017 года её знакомая ФИО8 предложила ей подзаработать, для чего предложила вступить в формальный брак с иностранцем, для того, чтобы тот смог на этом основании получить российскую прописку. О том, что ей нужно будет фактически жить, спать, т.е. создать семью с иностранцем, речи не шло, этот брак будет только «на бумаге». Личность ФИО8 не называла. За согласие ФИО8 пообещала ей заплатить разово 10 т.р., а через три месяца можно будет развестись. Она согласилась. 16 сентября 2017 года она встретилась с ФИО8 на площади Ленина в г Рязани, с которой был неизвестный мужичина по имени ФИО12. С ФИО12 был ещё мужчина иностранец (по внешности кореец или китаец). ФИО12 повел их в ЗАГС, им дали уже заполненный бланк заявления, где они поставили свои подписи. После оформления брака свидетельство о баке она отдала ФИО12, после чего они вышли из ЗАГС. На улице ФИО8 отдала ей деньги.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики - гражданин Вьетнама ФИО2 и гражданин РФ ФИО1 заключили брак без намерения создать семью, в связи с чем данный брак является недействительным (фиктивным) и иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Советского района г. Рязани удовлетворить.

Признать брак, заключенный между гражданином Вьетнама Динь Тиен Хоанг и гражданкой Российской Федерации ФИО1, зарегистрированный 16.09.2017 года территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани Главного Управления ЗАГС Рязанской области, актовая запись № от 16.09.2017 года, недействительным (фиктивным).

Аннулировать актовую запись о заключении брака № от 16.09.2017 года между гражданином Вьетнама Динь Тиен Хоанг и гражданкой Российской Федерации ФИО1, составленную территориальным отделом ЗАГС № 4 по г. Рязани Главного Управления ЗАГС Рязанской области.

Взыскать с ФИО1, Динь Тиен Хоанга государственную пошлину по 300 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин