Приговор № 1-303/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело №1-303/17

1701940026008356


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 24 августа 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хитрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****><*****>, определенного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение принадлежащего Шарканскому потребительскому обществу имущества, он же совершил открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.А.Н. о. Преступления совершены ФИО1 в <*****> УР при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 13 по <дата> около 08 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение водки из магазина «Ленинский» Шарканского потребительского общества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней с 13 по <дата>, в период времени с 08 часов до 09 часов, находясь в помещении магазина «Ленинский» Шарканского потребительского общества, расположенного по адресу: <*****>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что находящаяся там же в помещении магазина продавец М.Л.А. понимает противоправный характер совершаемых им действий, взял со стеллажа принадлежащие Шарканскому потребительскому обществу две бутылки водки «Русь Матушка», емкостью один литр каждая, стоимостью 392 руб. 00 коп., на общую сумму 784 руб. 00 коп., и открыто похитил их. Проигнорировав при выходе из помещения магазина требование продавца М.Л.А. остановиться, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Шарканскому потребительскому обществу материальный ущерб в размере 784 руб.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств или водочной продукции из магазина «Надежда» индивидуального предпринимателя А.А.Н. о.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов до 15 часов 47 минут <дата>, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Надежда» индивидуального предпринимателя А.А.Н. о., расположенного по адресу: УР, <*****>, заметив в ящике для хранения денег денежные средства, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что находящаяся там же в помещении магазина продавец Ш.Л.А. понимает противоправный характер совершаемых им действий, взял из указанного ящика принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.А.Н. о. денежные средства в размере 1500 руб. и открыто похитил их. Проигнорировав при выходе из помещения магазина требование Ш.Л.А. остановиться, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю А.А.Н. о. материальный ущерб в размере 1500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие - представитель Шарканского потребительского общества, индивидуальный предприниматель А.А.Н. о. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем представили письменные заявления (л.д.129, 131).

Государственный обвинитель ФИО8 против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто завладел имуществом Шарканского потребительского общества, причинив потерпевшему материальный ущерб, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения им имущества Шарканского потребительского общества суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто завладел имуществом индивидуального предпринимателя А.А.Н. о., причинив потерпевшему материальный ущерб, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения им имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.96, 97). С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его упорядоченного, адекватного поведения, отсутствия психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 в непродолжительный период времени совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 определенного места жительства не имеет, будучи трудоспособным, не трудоустроен, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на почве употребления спиртных напитков неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.98).

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, вышеописанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о.) совершил в период испытательного срока, установленного ему указанным приговором, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимого к совершению преступлений против собственности, о его асоциальной направленности. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11, 14), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о.), учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также отсутствие в материалах дела данных, которые бы объективно подтверждали, что состояние опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает.

При таких данных, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому любого другого, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, при изложенных выше данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО1 осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Шарканского потребительского общества подсудимый ФИО1 совершил до вынесения названного выше приговора Воткинского районного суда УР от <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о. – после его вынесения, в период испытательного срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, при этом одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно (л.д.98), будучи осужден за совершение тяжкого преступления, через непродолжительный период времени после осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, той же направленности, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 отменить, и учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда УР, наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о.), неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Шарканского потребительского общества) ФИО1 совершил до вынесения приговора Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Шарканского потребительского общества).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 1 500 руб., в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу – А.А.Н. о.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Шарканского потребительского общества) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о.) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества индивидуального предпринимателя А.А.Н. о.), неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Шарканского потребительского общества), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства – с <дата> до <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова