Приговор № 1-237/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А. при секретаре судебного заседания Исаевой П.И., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого Кон-Де-Фу В.В., защитника – адвоката Волина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении трое малолетних детей, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>; работает без оформления трудовых отношений автомаляром, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней (приговор вступил в законную силу).

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кон-Де-Фу В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кон-Де-Фу В.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 53 мин. по 14 час. 56 мин., Кон-Де-Фу В.В. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом поочередно взял с различных полок стеллажей, выставленный на реализацию, принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: 1 флакон бальзама для волос торговой марки «LOREAL PARIS ELSEVE» «Полное восстановление 5», объемом 400 мл, стоимостью 311 руб. 52 коп. за единицу товара; 3 флакона увлажняющего шампуня для волос торговой марки «LOREAL PARIS ELSEVE» «ФИО3ЛЬ», объемом 400 мл каждый, стоимостью 311 руб. 52 коп. за единицу товара, общей стоимостью 934 руб. 56 коп.; 1 бутылка газированного напитка торговой марки «ЧЕРНОГОЛОВКА БАЙКАЛ», объемом 2 л, стоимостью 52 руб. 26 коп. за единицу товара; 1 консервная банка ФИО1 торговой марки «КАПИТАН НОРД» «ФИО1 ФИО2», весом 115 г, стоимостью 122 руб. 63 коп. за единицу товара, которые спрятал в находившийся при нем пакет.

Удерживая при себе похищенное, Кон-Де-Фу В.В. прошел мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 420 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимый Кон-Де-Фу В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд полагает, что действия подсудимого Кон-Де-Фу В.В. органом дознания квалифицированы, верно, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 221), по месту жительства соседями исключительно положительно, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 183), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» находится под наблюдением врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ. Наркомания» (л.д. 186), находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со слов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Кон-Де-Фу В.В. суд не усматривает, поскольку Кон-Де-Фу В.В. был задержан сотрудниками полиции после изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг». Каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, Кон-Де-Фу В.В. после раскрытия преступления не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вместе с тем, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить Кон-Де-Фу В.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания и полагая, что исправление Кон-Де-Фу В.В. может быть достигнуто путём исполнения указанного вида наказания.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение Кон-Де-Фу В.В., подтвердившего в суде наличие ежемесячного стабильного заработка.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ является лишение свободы, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Кон-Де-Фу В.В. наказания применению не подлежат.

Поскольку преступления совершены подсудимым Кон-Де-Фу В.В. до постановления в отношении него приговора Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде штрафа и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно пределить Кон-Де-Фу В.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, с ежемесячными размерами выплат не менее 5 000 рублей, до полного его погашения.

Зачесть Кон-Де-Фу В.В. отбытое наказание по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как основное так и дополнительное.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кон-Де-Фу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить подсудимого Кон-Де-Фу В.В. от расходов связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу

Судья А.А. Перминова

Секретарь ФИО10