Решение № 12-21/2025 12-665/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-21/2025

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №

УИД: 91RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Занимательные Финансы» на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по Республике ФИО3 и <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Занимательные Финансы» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по Республике ФИО3 и <адрес>-заместителя главного судебного пристава Республики ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Занимательные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Занимательные финансы» направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить Общество от административной ответственности.

Доводы жалобы обоснованы тем, что должностным лицом ГУ ФССП сделан необоснованный вывод о наличии вины в действиях ООО МКК «Занимательные Финансы», поскольку, необходимо не только обозначить состав нарушения, но и доказать наличие в действиях Общества вины. Таким образом, предъявление обвинений о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ является необоснованным, в связи с отсутствием доказательств.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Занимательные Финансы» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5, представитель административного органа также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей..

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с положениями ч.9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУ ФССП по РК и <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО5 о нарушении ООО «МКК Занимательные Финансы» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения следует, что ООО МКК «Занимательные финансы» уступило право требования ООО ПКО «Центр Долга», не уведомив об этом ФИО4 повышая проценты и пеню с целью возврата просроченной задолженности по кредитным договорам, не соответствуя требованиям Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Республике ФИО3 и <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение №.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Для установления субъекта правонарушения должностными лицами ГУФССП России по Республике ФИО3 и <адрес> в адрес ООО МКК «Занимательные финансы» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

От ООО МКК «Занимательные финансы» поступил ответ, согласно которого между обществом и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном договором срок ДД.ММ.ГГГГ должником исполнен не был. В связи с неисполнение обязательств по договору потребительского микрозайма ООО МКК «Занимательные финансы» уступило право требования по договору уступки прав требований (цессии) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» в размере 11 016 рублей. Дата уступки требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 Обществом посредством сервиса SMSC.RU (во исполнение требований п.5.7 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией на финансовом рынке) на номер телефона ФИО5 +№ было направлено СМС сообщение, содержащее информацию об уступке прав по договору потребительского микройзайма.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что уведомление ФИО5 об уступке права требования просроченной задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС сообщения следующего содержания: «ООО МКК Занимательные Финансы! В связи с неуплатой, Ваш долг был переуступлен в ООО ПКО Центр долга, с тел:№

Согласно ответу ООО МКК «Занимательные финансы», уведомление о переуступке права требования просроченной задолженности было направлено на абонентский номер ФИО5 в соответствии с п.5.7 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке.

ООО МКК «Занимательные Финансы», переуступило права требования просроченной задолженности ФИО5 ООО ПКО «ЦентрДолга» ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок направления соответствующего уведомления о переуступке права требования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 23:59.

Таким образом, о переуступке права требования просроченной задолженности по договору микрозайма в установленном законом порядке ФИО5 уведомлен не был, то есть уведомление способами, предусмотренными ч.1 ст.9 ФЗ 230 направлено не было.

Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности, зарегистрированы на третьих лиц правового значения не имеет, так как установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит абонентский номер. ООО МКК «Занимательные финансы», являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указанные выводы послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Занимательные финансы» протокола об административном правонарушении №-АП.

Протокол об административном правонарушении отвечает требования ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вопрос о привлечении к административной ответственности, разрешался компетентным должностным лицом.

Оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, должностным лицом сделан обоснованный вывод о совершении ООО МКК «Занимательные финансы» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Занимательные финансы» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Занимательные финансы» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО МКК «Занимательные финансы» с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

решил:

постановление заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по Республике ФИО3 и <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Занимательные Финансы» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Занимательные Финансы», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина