Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1149/2019

К делу №

23RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

25 июня 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего

Трухана Н.И.,

При секретаре С участием помощника прокурора

ФИО6, ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Льва ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Лазаревский районный суд <адрес> и просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Тепличный, <адрес>Б и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли вышеуказанного домовладения, в котором он зарегистрирован и проживает. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит ФИО9, с которой у него нет никаких споров. В жилом доме также зарегистрированы ответчики, которые никогда не вселялись и не проживали в нем. Регистрация была необходима ФИО2, для трудоустройства. На предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, уклоняются по надуманным основаниям. В настоящее время, наличие зарегистрированных в жилом доме ответчиков приводит к повышенным коммунальным платежам, а также является препятствием для осуществления истцом прав как собственника. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного решения не заявил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 дважды надлежаще извещенные о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19,20,23,24,28,29,30,31,32), не явились. Имеется уведомление о вручении лично судебной повестки ФИО2 (л.д. 32). Причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

Третье лицо ФИО9, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 21,22), не явилась. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель ОВМ ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи, извещенный о слушании дела, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 33).

Пом. прокурора ФИО7 просила требования иска удовлетворить, указав, что исковое заявление является обоснованным.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 18,19,20,23,24,28,29,30,31,32). Имеется уведомление о вручении лично судебной повестки ответчику ФИО2 (л.д. 32).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По делу установлено, что истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тепличный, <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 432365 (л.д. 4).

Как следует из искового заявления, оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит ФИО9 С сособственником жилого дома ФИО9 у истца споров не имеется.

Истец ФИО5 зарегистрирован и проживает в вышеуказанном домовладении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом доме, что подтверждается записями Домовой книги (л.д. 5-8).

Как следует из искового заявления фактически ответчики по указанному адресу не проживают, никогда не вселялись в домовладение.

Факт не проживания ответчиков в спорном домовладении подтверждается также Актом о не проживании, подписанным соседями истца, а также Председателем ТОС <адрес> (л.д. 9).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В материалах дела имеется заявление сособственника домовладения ФИО9, которым она дала свое согласие на снятие ответчиков с регистрационного учета, указав, что ответчики проживают по иному адресу в <адрес>, пер. Надежный, <адрес> СТ «Чаевод».

До настоящего времени ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как препятствует истцу в осуществлении законных прав.

Статьей 209 ГК РФ установлено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты, в спорном домовладении не проживают, факт регистрации ответчиков в домовладении приводит к ущемлению законных прав и интересов истца как собственника имущества, к повышенным коммунальным платежам, требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО10 Льва ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Тепличный, <адрес>Б.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное решение является основанием для ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, пер. Тепличный, <адрес>Б.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.