Приговор № 1-139/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

уголовное дело № 1-139-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 20 мая 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Карповой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года на основании приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившего в законную силу 31 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

5 марта 2024 года около 3 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Т. марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, взял в доме ключ от ее автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, завел ключом двигатель и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 4 часов 36 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением вышеуказанного автомобиля, остановлен инспекторами ДПС вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,78 мл/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: - по факту управления автомобилем в алкогольном опьянении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - по факту неправомерного завладения автомобилем Т. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние; <данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ также мнение потерпевшей о снисхождении для ФИО1

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, личность виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи чем суд заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Ограничений, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеет.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору суда от 13 октября 2023 года, наказание ему назначается по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащий потерпевшей Т. ., хранящийся в ООО «Данак», - необходимо вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме 8311 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салчака Б,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 октября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев 11 дней.

После получения предписания УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8311 рублей 50 кореек, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащий Т. , хранящийся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу; диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева