Апелляционное определение № 33-7405/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Токарева М.А. К делу № 33-7405/2026 (2-4818/2025)

УИД: 23RS0041-01-2024-018761-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ганчевой В.В.

судей: Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Нехай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.05.2025 по делу по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Ганчевой В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

установила:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору ........ от 12.08.2021 за период с 27.08.2021 по 22.09.2022 в размере 142 463,38 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 079,62 рублей.

В обоснование требований указало, что 12.08.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ........ путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, уплата процентов и долга в соответствии с графиком платежей не производились, в связи с чем на ее стороне образовалась задолженность.

22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ........ от 12.08.2021, заключенного с ФИО1

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.05.2025, с учетом определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2025 о разъяснении решения, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, кредитный договор с ООО МК «МигКредит» она не заключала, договор не подписывала, заявление на получение кредита не давала, денежные средства на ее банковскую карту поступили без ее ведома и согласия, из-за мошеннических действий сотрудника офиса ООО «Кредо 24».

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции письменных возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и в удовлетворении требований истца отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа ........ на сумму 59 740 рублей под 363,905 % годовых на срок до 27.01.2022г.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 500 рублей Общество перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; 1 440 рублей Общество перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций; 800 рублей Общество перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; 55 000 рублей предоставляется заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №........

Согласно п.11 договора займа, возврат и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 10 535 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 10 529 рублей 27.01.2022.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислил на банковскую карту ответчика №........ часть суммы займа в размере 55 000 рублей, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», однако заемщиком обязательства по внесению аннуитетных платежей не исполнялись, в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования) по договору займа ........ от 12.08.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) №Ц43.

Согласно приложению ........ к договору уступки прав (требования) №Ц43 от 22.09.2022 задолженность должника ФИО1 по договору займа ........ составляет 143 981,26 рубль, из которых: основной долг – 59 740 рублей, проценты за пользование – 66 674,31 рубля, штраф – 17 566,95 рублей.

121.12.2022 мировым судьей судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-3122/2022-53 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 143 981,26 рубль, государственной пошлины в размере 2 039,81 рублей, который отменен 15.05.2023 на основании возражений должника ФИО1

Согласно представленному расчету (л.д.17), задолженность ответчика по названному договору займа за период с 27.08.2021 по 29.09.2022 составляет 142 463,38 рубля, из которых: основной долг – 59 740 рублей, проценты за пользование – 66 674,31 рубля, штраф – 17 566,95 рублей.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по названному кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ также обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 079,62 руб., которые подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик суду не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила, контррасчет не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нижестоящим судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа с ООО МК «МигКредит» она не заключала, договор не подписывала, заявление на получение кредита не давала, денежные средства на ее банковскую карту поступили без ее ведома и согласия, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств незаключенности договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем судебная коллегия в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, критически относится к указанному заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нижестоящим судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, и основаны на не относимых доказательствах. По существу данные доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, вместе с тем, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.05.2025 по делу по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий

Судьи

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................