Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-3263/2019 М-3263/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3140/2019

дело №

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

19 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Renault Kaptur государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4 Вина ФИО1 подтверждается административным материалом. На момента аварии гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №. Транспортное средство Renault Kaptur государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». При этом, в соответствии с условиями полиса МММ № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» организовало ремонт поврежденного ТС на сумму 84 583 рубля. Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» с требование о возмещении ущерба в размере 68 900 рублей, предоставив расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак <***>. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 68 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 2267 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки. Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Renault Kaptur государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО4

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством ваз 2107, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Рено, принадлежащим ФИО5

Таким образом, вина ФИО1 установлена и ответчиком не опровергнута.

На момент аварии гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №.

Транспортное средство Renault Kaptur государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, в соответствии с условиями полиса МММ № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» организовало ремонт поврежденного ТС на сумму 84 583 рубля.

Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба в размере 68 900 рублей, предоставив расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 68 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 68 900 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 2267 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2267 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 68900 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько