Приговор № 1-103/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 октября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И. единолично,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер №024210 от 25 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2012 года отменено условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 сентября 2013 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2013 года освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 17 дней.

Решением Иловлинского районного луда Волгоградской области от 03 августа 2017 года установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза и месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого мни иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Иловлинского района без уведомления ОВД. Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2018 года продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года решением Иловлинского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и ему установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Иловлинского района без уведомления ОВД.

28 августа 2017 года ФИО1, поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заведением дела административного надзора.

25 мая 2018 года решением Иловлинского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 продлен административный надзор на срок шесть месяцев и ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно умышленно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, за что был привлечен к административной ответственности более двух раз в течение одного года, а именно:

- 20 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в Отдел МВД России до Иловлинскому району Волгоградской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области №5-10-763/2017 от 21 декабря 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ;

- 20 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области №5-10-40/2018 от 23 января 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- в период времени с 22 часов 00 минут 21 января 2018 года по 06 часов 00 минут 22 января 2018 года пребывал вне места жительства по адресу: Волгоградская область, р.п.Иловля, кооператив «Юбилейный»,д.30, за что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области №5-10-39/2018 от 23 января 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 20 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут пребывал вне места жительства, за что в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указанное правонарушение было сопряженно с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в 22 часа 35 минут, находился у дома №10 в пер. Абрикосовый р.п. Иловля Волгоградской области, являющимся общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, (оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоград ой области №1888033418018649965 от 22 февраля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

- в период времени с 22 часов 00 минут 04 марта 2018 года по 06 часов 00 минут 05 марта 2018 года пребывал вне места пребывания по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.Песчанка, ул.Ясеневая,д.3, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области №5-10- 148/2018 от 29 марта 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 20 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, за ч. постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области №5-10-149/2018 от 29 марта 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-1925 от 07 июня 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме Легкой умственной отсталости с другими нарушениями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (F70.8 и F10.2 шифр по МКБ-10). Указанное подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, отсутствии стремления к получению новых знаний, склонность к совершению правонарушений, длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, неэффективностью противоалкогольного лечения, а также выявленные при предыдущем и настоящем обследовании малый запас знаний, представлений, низкий интеллект, узость интересов, бедный словарный запас, конкретный тип мышления, эмоциональная неустойчивость. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.120-122).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд принимает во внимание требования примечаний к ст. 314.1 УК РФ, и учитывает, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и хроническое заболевание нервной системы, приводящее к обморочным состояниям (л.д.120-122).

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2012 года отменено условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 сентября 2013 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2013 года освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 17 дней. Осужден за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), со стороны сотрудника УУП ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.71), на учёте у врача психиатра, врача фтизиатора не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.66-67).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признал в полном объёме, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства и возможность исправления подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ст.22 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин