Решение № 12-1427/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-1427/2019

УИД 11RS0001-01-2019-010530-45 Дело № 12-1427/2019


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Тегливец Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 17.06.2019 (УИН: 18810111190617026726) капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

17.06.2019 капитаном полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Защитник Тегливец Р.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ФИО6., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 02.06.2019 в 13.19 часов специальным техническим средством «КРИС» П (идентификатор № FP0935, свидетельство № 253602, поверка действительна до 03.05.2020), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, на участке дороги у д... установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля <данные изъяты>, в пользовании иного лица, представлен страховой полис серии МММ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. показал, что 02.06.2019 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., находился во владении свидетеля.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу вывод, что в момент фиксации административного правонарушения 02.06.2019 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., находилось во владении и пользовании ФИО9., об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 17.06.2019 (УИН: 18810111190617026726) капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 17.06.2019 (УИН: 18810111190617026726) капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>