Приговор № 1-35/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Коноваловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком сроком на 1 год; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, основное наказание и дополнительное наказание неотбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, основное наказание и дополнительное наказание неотбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (освободился по отбытии срока), дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по правила ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, поскольку основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что является лицом, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея при этом явные признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по улицам общего пользования в <адрес>, осуществив движение на автомобиле к дому по <адрес> в <адрес>, после чего, проследовал назад от дома, расположенного по <адрес>, в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

В связи с наличием у ФИО2 выявленных сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Алкотектор» PRO – 100 combi отказался, дав свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенном по <адрес> р.<адрес>, с использованием специального прибора «Mark V» заводской № ( поверка прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ), в 21 час 20 минут 02 секунды, было установлено наличие 0,223 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, так как определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а согласно п. 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения, чем он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 1, л.д. 55-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, передвигался по переулку Подгорный напротив <адрес> городе Волгограде. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, в связи с чем сотрудниками полиции был выявлен факт управление транспортным средством с признаками опьянения при этом он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До этого, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Красноармейским районным судом <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и лишению права управления транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев. Наказание он отбыл полностью, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыл, состоит на учете в уголовно-исправительной инспекции р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, он по адресу дома по <адрес> в <адрес>, употреблял спиртные напитки, выпил около 1 литра пива «Жатецкий Гусь», крепкостью 4,0 градуса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, он решил поехать на личном автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, к своему знакомому на <адрес> в <адрес>, побыв там около часа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 15 минут, он решил вернуться назад к себе домой, на <адрес>. Сев за управление своего автомобиля, и запустив двигатель с помощью стартера, он начал движение по асфальтированной и грунтовой дорогам, улицам общего пользования в <адрес>. Проехав расстояние примерно 800-900 метров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минут, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, через некоторое время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, из которой вышли сотрудники полиции. Потребовали от него выйти из его автомобиля, и пройти в патрульный автомобиль, предъявить документы на право управления транспортным средством, которых у него не было. В ходе установления его личности, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на месте на, что он устно отказался, далее предложили прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он устно согласился. Далее они проехали в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения, прибор «Алкотестор» при втором выдохе показал 0,223 мг/л.

В связи с тем, что у него было установлено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом судимость в виде лишения права управления транспортными средствами не погашена, сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он прочитал все протоколы, от подписей в них он отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции был передан трезвому водителю ФИО5

В том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, управлял своим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО6, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (Том 1, л.д. 30-32) согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

В этот же день, примерно в 19 часов 21 минуту, при патрулировании по <адрес> в <адрес>, перед ними в из проулка ведущего вдоль Шелестовской средней школы справа налево, был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части асфальтированной и грунтовой дорогам, и вилял из стороны в сторону, а также в ночное время у него не был включен ближний свет фар. Они осуществили преследование данного автомобиля, который доехав до <адрес> в <адрес>, остановился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, они подъехали к данному автомобилю с тыла, и незамедлительно оба подошли к водительской двери. За управлением данного автомобиля находился ранее ему не знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел явные признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi заводской №, без участия понятых при применении технических средств видеофиксации, от которого ФИО2 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился.

Прибыв в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенное по <адрес>, р.<адрес>, где при проведении медицинского освидетельствования в 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, врачом ФИО7 было установлено состояние опьянения, на основании прибора марки «Mark V», в который он выдохнул первый раз в 21-03 (ДД.ММ.ГГГГ) - 0,364 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, и во второй раз в 21-20 (ДД.ММ.ГГГГ) – 0,223 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

После вернувшись на место преступления, в отношении ФИО2 он составил необходимые документы по выявленным административным правонарушениям, также был составлен протокол задержания транспортного средства, которое было передано трезвому водителю ФИО5

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> он точно указал, что остановка транспортного средства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, что соответствует Московскому времени, которое было выставлено по собственным наручным часам в вышеуказанном протоколе. Внешних часов на видеорегистраторе установленном в патрульном автомобиле не имеется. Несоответствие времени (Московского) на видеозаписях имеющихся на диске, фиксируется из-за неточности установки времени в вышеуказанном приборе видеофиксации. При том, когда он предлагал пройти освидетельствование на месте через прибор и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состоянии опьянения ФИО2 на улице непосредственно у его автомобиля, дополнительно использовал для видеофиксации его мобильный телефон марки «Galaxy A31», на который вел видеосъёмку. Впоследствии все 6 видеозаписей были скопированы на жесткий диск рабочего компьютера в кабинете №, находящегося в здании ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес> р.<адрес>.

Далее было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут уголовному наказанию на основании приговора Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Срок лишения права управления начат ДД.ММ.ГГГГ с момента освобождения с колонии-поселении. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 устно пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление своего автомобиля марки «ВАЗ 21102» гос.номер № регион, употреблял алкогольные напитки (пиво) в количестве 1 литра, какое именно не указал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 46-48), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений, совершаемых в <адрес>.

В этот же день, примерно в 19 часов 21 минуту, при патрулировании по <адрес> в <адрес>, перед ними из проулка ведущего вдоль Шелестовской средней школы справа налево, был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части асфальтированной и грунтовой дороги, и вилял из стороны в сторону. Также в ночное время не был включен ближний свет фар. Они осуществили преследование данного автомобиля, который, доехав до <адрес> в <адрес>, полностью остановился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, они подъехали к данному автомобилю с тыла, и незамедлительно оба подошли к водительской двери. За управлением данного автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi заводской №, без участия понятых при применении технических средств видеофиксации, от которого ФИО2 отказался, после следствии чего он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 устно согласился.

В ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», по <адрес> р.<адрес>, при проведении медицинского освидетельствования в 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, врачом ФИО7 было установлено состояние опьянения, на основании прибора марки «MarkV», в который он выдохнул первый раз в 21-03 (ДД.ММ.ГГГГ) - 0,364 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, и во второй раз в 21-20 (ДД.ММ.ГГГГ) – 0,223 мг. этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

После вернувшись на место преступления, в отношении ФИО2 были составлены необходимые документы по выявленным административным правонарушениям, также был составлен протокол задержания транспортного средства, которое было передано трезвому водителю ФИО5

Далее было установлено что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут уголовному наказанию на основании приговора Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Срок лишения начат ДД.ММ.ГГГГ с момента освобождения из колонии-поселения. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 устно пояснил им, что ранее, перед тем как сесть за управление своего автомобиля марки «ВАЗ 21102» гос. номер № регион, употреблял алкогольные напитки (пиво) в количестве 1 литра, какое именно не указал;

-оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 (Том 1 л.д. 160-161), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он стал свидетелем того, что примерно в начале 19 часов, точно не помнит, он пешком пришел на территорию школы, где проводит в вечернее время секцию по волейболу, при этом находясь на улице во дворе школы он увидел, как по проулку между школой и домами по <адрес> в <адрес>, со стороны улицы ФИО2, двигается легковая автомашина марки ВАЗ 2110 фрагмент номера … 851 …, без включенного света фар, которая ранее принадлежала местному жителю ФИО8, которую он недавно продал ФИО2. Так как транспортное средство в этот момент проезжала под фонарем освещающим данную улицу, он увидел отчетливо, и узнал за рулем ФИО2, который проживает напротив школы в <адрес> в <адрес>. Данный автомобиль, проехав переулок полностью остановился возле <адрес> в <адрес>, а за ним следом подъехала патрульная машина ДПС, при этом к машине никто в этот момент не подходил и из нее не выходил. На следующий день он был опрошен по существу данного происшествия сотрудником полиции Свидетель №2.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, напротив <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, в состоянии опьянения, который судим (Том 1 л.д. 5-6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (Том 1, л.д. 8);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения согласился (Том 1 л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и распечаткой данных программы «Статистика Mark V» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 было установлено состояние опьянения (Том 1 л.д. 10-11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно которому, ФИО2 был задержан на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион. Данное транспортное средство было передано трезвому водителю ФИО5 (Том 1 л.д. 12);

- карточкой правонарушений ФИО2, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д.27);

- справками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД, срок лишения специального права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 28-29);

- приговором Красноармейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 117-123);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> р.<адрес> (Том 1, л.д. 33);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле и мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> р.<адрес> (Том л.д. 34-36, 37-39);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись со старшим ИДПС Свидетель №1, находящаяся на компакт диске с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле, и мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2 (Том 1 л.д. 40-42, 43, 45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и мобильного телефона принадлежащего Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 44);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион (Том 1 л.д. 137-138);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный № регион (Том л.д. 139-140, 141);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный № регион (Том л.д. 142-143, 144-147);

-постановлениями о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль передан под сохранную расписку ФИО2 (Том 1, л.д. 148-150).

Вышеприведённой совокупностью письменных доказательств также подтверждается вина подсудимого ФИО2 в совершении им, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, которые согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 сожительствует с ее матерью ФИО10, и принимает участие в ее воспитании и содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако, судимости не образую рецидива преступлений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание состояние его здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии вышеприведённых обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного (который ранее судим за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделал и вновь совершил данное преступление) и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 суди ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (освободился по отбытии срока), дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дня.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ – по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания определить в колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, с сотового телефона свидетеля Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

При этом суд считает, что оснований для конфискации легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, не имеется в силу следующего.

По смыслу ст. 104.1 УПК РФ и согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

Кроме того ФИО2 проживает в сельской местности, не имеет постоянного места работы, в судебном заседании указал, что указанный автомобиль является источником получения дохода, в связи с чем суд считает, что предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, назначенного по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, с сотового телефона свидетеля Свидетель №1, при оформлении материалов с участием ФИО2, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО16

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД 34RS0№-18

Судья ФИО17