Приговор № 1-97/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

К делу № 1-97/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 03 июля 2018 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

с участием ст.пом.прокурора Калининского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кутепова М.В., представившего удостоверение №4622 и ордер №768976,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион, серебристо серо-зеленого цвета, стоимостью 41000 рублей, принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственникаправа владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений, подошел к водительской двери указанного автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, сел в вышеуказанный автомобиль, где в продолжение своего преступного умысла при помощи проводов, находящихся в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля. После чего выехал за пределы двора домовладения на автомобиле и покинул место совершения преступления на автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 41000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО2 подлежит квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетней дочери.

В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в частности то, что он в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу, автомобиля, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления Тимашевского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, так как считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления Тимашевского района Краснодарского края, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.