Приговор № 1-45/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уголовное дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудаковой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь с разрешения ФИО16 в квартире последнего по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО17 вышел из комнаты, а других лиц в квартире нет, и за ее действиями никто не наблюдает, в спальне открыла верхний ящик письменного стола, откуда из находящейся там шкатулки тайно похитила серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 2,85 грамма, стоимостью 5700 рублей, принадлежащие ФИО18 после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признала полностью и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО20 в его квартире по адресу: <адрес> она решила украсть оттуда что-нибудь ценное. Для этого она, дождавшись пока ФИО21 выйдет из спальни, оставшись в ней одна, открыла верхний ящик письменного стола, где находилась шкатулка с украшениями. Забрав из шкатулки золотые серьги и цепочку, она спрятала их в свою одежду, ушла из квартиры ФИО22 а, находясь на улице, продала похищенные украшения незнакомым мужчинам и женщине за 1000 рублей, которые потратила на себя.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18), последняя в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно собственноручно сообщила о совершенном преступлении – тайном хищении в августе 2018 года принадлежащих ФИО23 золотых изделий.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.11.2018 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.72-78), ФИО2 добровольно указала на шкатулку и место ее хранения в квартире <адрес> откуда она тайно похитила цепочку и серьги из золота, принадлежащие ФИО24

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения золотых изделий ФИО25 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо признательных показаний подсудимой в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока она находилась на лечении в больнице, ее супруг ФИО27 стал злоупотреблять спиртными напитками и приводить в их квартиру по адресу: <адрес> злоупотребляющих спиртным лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, поинтересовавшиеся, не пропадала ли из ее квартиры золотая цепочка, после чего она сразу же проверила наличие своих ювелирных украшений, хранившихся в шкатулке в верхнем ящике письменного стола в спальне, и обнаружила, что из шкатулки пропали серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, и цепочка из золота 585 пробы весом 2,85 грамма, стоимостью 5700 рублей. Причиненный хищением материальный ущерб в размере 11700 рублей является для нее значительным.

Указанные обстоятельства отражены потерпевшей ФИО28 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры <адрес> принадлежащие ей серьги и цепочку из золота 585 пробы.

Непосредственное место совершения преступления установлено согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2018 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.7-11) – <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО29 – <данные изъяты> на предварительном следствии (т.1 л.д.51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученным оперативным данным он узнал, что ранее ему знакомая неоднократно судимая за совершение корыстных преступлений ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками совместно с ФИО30 в квартире последнего по адресу: <адрес> в связи с чем он поинтересовался у супруги ФИО31 – ФИО32 не пропадало ли у той из квартиры что-либо ценное. Осмотрев квартиру, ФИО33 обнаружила, что в период ее нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры действительно были похищены принадлежащие ей цепочка и серьги из золота, хранившиеся в шкатулке в спальне, о чем она написала заявление. Впоследствии ФИО2 призналась в совершении указанного хищения и дала явку с повинной по данному факту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34 на предварительном следствии (т.1 л.д.69-71), примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <адрес> он встретил ранее знакомую ему Татьяну с бутылкой спиртного в руках, которая рассказала, что идет в гости к его соседу ФИО36 распивать спиртные напитки. Войдя вместе с Татьяной в подъезд, он увидел, что та зашла в квартиру ФИО37 В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО38 он узнал, что у последней из квартиры были похищены изделия из золота.

Стоимость похищенного имущества определена судом на основании справки о стоимости от ИП ФИО39 (т.1 л.д.14), согласно которой по состоянию на август 2018 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 2000 рублей.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимой, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла золотые изделия, принадлежащие ФИО40 обратив их в свою пользу и причинив собственнику ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Исходя из размера ежемесячного совокупного дохода потерпевшей и ее супруга на момент совершения преступления, составляющего примерно <данные изъяты> и в несколько раз превышающего стоимость похищенного имущества, наличия денежных накоплений в размере <данные изъяты> а также принимая во внимание, что похищенные золотые изделия не являлись предметами первой необходимости и значимым для ФИО41 имуществом, поскольку их отсутствие было обнаружено последней спустя продолжительное время после их хищения, когда данный факт стал известен сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что ущерб от совершенной подсудимой ФИО2 кражи значительным для потерпевшей ФИО42 признать нельзя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении ею преступления с прямым умыслом.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее явку с повинной (т.1 л.д.16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.94, 95, 96) и врача-психиатра (т.1 л.д.97, 98, 99), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> (т.1 л.д.139) и месту регистрации из ООО УК <данные изъяты> (т.1 л.д.141), а также отрицательно УУ ФИО43 (т.1 л.д.140).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, а также принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления, на что последняя прямо указала в судебном заседании, пояснив также, что состояние опьянения вызывает у нее чувство озлобленности, желание совершать преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ей назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и все данные о личности ФИО2, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания в данном случае будет достигнуто лишь при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ в данном случае судом не усматривается.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО2 при рецидиве преступлений назначается исправительная колония общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимой, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшей ФИО44 причинен имущественный ущерб в размере 11700 рублей, ею заявлен гражданский иск на указанную сумму (т.1 л.д.27), который с учетом доказанности причиненного преступлением материального ущерба, с которым согласилась подсудимая, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО45 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>