Приговор № 1-148/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 14 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-148/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр. Н.Б., без разрешения владельца автомобиля взял ключи от автомашины и направился на парковочную площадку, расположенную у магазина «Ангара» ул. 50 лет ВЛКСМ № 32 г. Усть-Илимска Иркутской области. В период времени с 15.00 часов до 16.25 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, ФИО1 подошел к автомашине Н.Б., открыл ключом дверь автомашины и сел в салон, где, осознавая противоправность своих действий, не имея законного права управления транспортным средством, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомашины, привел автомашину в движение и уехал на указанной автомашине с места ее стоянки, тем самым неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей гр. Н.Б., стоимостью 240000 рублей.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. Н.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11,12-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15,16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 55-57,58); заключением эксперта №** (л.д. 90-120), протоколами допросов потерпевшего Н.Б., свидетелей Т.Б., П.Н. (л.д. 44-46, 52-53,71-73), протоколом очной ставки (л.д. 75-77).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку имело место неправомерное завладение транспортным средством бузе цели хищения (угон).

Представленными дознанием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, имея умысл, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Н.Б., без разрешения владельца автомобиля взял ключи от автомашины, и осознавая противоправность своих действий, не имея законного права управления транспортным средством, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомашины, привел автомашину в движение и уехал на указанной автомашине с места ее стоянки.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, направленное против чужой собственности;– личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, за которым он осуществляет уход; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он своей семьи не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает вместе с родителями. В настоящее время ФИО1 не работает, ухаживает за отцом инвалидом 1 группы. Злоупотребляет алкогольными напитками. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Согласно Базам ИБД-Регион к административной и ответственности за 2019 год не привлекался.

Смягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, за которым он осуществляет уход, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего Н.Б. на сумму 164491 рубль заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника Н.Б. (л.д. 51), – необходимо оставить по принадлежности; копия протокола №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58), – необходимо оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 02 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Б. 164491 рубль.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у собственника Н.Б., – оставить по принадлежности;

- копия протокола №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола №** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья: Коломийцева О.П.