Решение № 12-279/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело №12-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 26 ноября 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ») ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 №18810589190826569492 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810589190826569492 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 26.08.2019 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главного врача ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на п.3.1 Правил дорожного движения указал, что автомобиль, превысивший скорость, является автомобилем скорой медицинской помощи и оборудован специальными сигналами - маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. В момент фиксации превышения установленной скорости специальным техническим средством на данном автомобиле транспортировался пациент, нуждающийся в оказании неотложной медицинской помощи, в сопровождении бригады медицинских работников. Автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и при этом выполнял служебное задание по доставке пациента из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ЦГБ» в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 в 11:01:53 по адресу ЯНАО, а/д Сургут-Салехард, 266 км, координаты, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2232С0, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно паспорту транспортного средства №, и свидетельству о регистрации ТС № автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2232С0 гос. рег. знак № является автомобилем скорой медицинской помощи и принадлежит ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).

Согласно представленной лицензии 089 №0002736 ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» осуществляет деятельность, и предусматривает возможность оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи вне медицинской организации, в том числе экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи.

Автомобиль, принадлежащий ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» 23.08.2019 в указанное в постановление время на участке автодороги Сургут-Салехард, двигался при осуществлении неотложной медицинской помощи, подтверждается копией путевого листа № 516 от 23.08.2019.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.08.2007 года № 548 «Об утверждении требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан» транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ и следственных органов СК РФ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, должны иметь нанесенные на наружную поверхность специальные цветографические схемы, а также устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов, оборудование, необходимое для выполнения задач, возложенных на оперативные службы.

Факт того, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2232С0 гос. рег. знак № регион является спецавтомобилем с имеющимся на нем цветографическими схемами, который используется для проведения неотложных действий, подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Учитывая, что водитель автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2232С0 гос. рег.знак В047КК89 регион выполнял служебное задание для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации он был вынужден и при включении проблескового маячка синего цвета имел право двигаться со скоростью 65 км/час, что было зафиксировано средствами автоматической фиксации. При этом водителем вышеуказанного автомобиля были обеспечены условия безопасности дорожного движения.

Из указанного следует, что водителем спецавтомобиля не было допущено нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 №18810589190826569492 от 26.08.2019 отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 №18810589190826569492 от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пустовой