Решение № 12-279/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-279/2019

<данные изъяты> № 12-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 18.12.2019

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Ныда-ресурс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21.11.2019 по делу № 5-2-2927/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21.11.2019 по делу № 5-2-2927/2019 юридическое лицо ООО ПФ «Ныда-ресурс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000руб. по ст.19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1 подал жалобу, в которой полагал постановление подлежащим отмене, настаивал на недоказанности осведомленности юридического лица и его руководителя о прежнем месте работы в администрации МО п.Ныда <данные изъяты> приступая к работе в подразделении юридического лица <данные изъяты> не представил документы, в которых было бы указано прежнее место работы или стаж по муниципальной должности, трудовую книжку он не представил, о своем прежнем месте работы не сообщал. Доказательств, что работодатель или его должностные лица знали о работе <данные изъяты> в должности муниципального служащего, в материалах дела не имеется. Мировым судьей в постановлении перечислены документы в обоснование виновности юридического лица, однако эти документы не доказывают факт нарушения должностным лицом требований ст.12 закона «О противодействии коррупции». Кому конкретно сообщал <данные изъяты> о прежнем месте работы, не установлено, справка по форме 2-НДФЛ лишь подтверждает факт его работы в НП «Ныда-Ресурс», что не отрицается представителем юридического лица. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п.1 или п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, непосредственно директору юридического лица ФИО2 <данные изъяты> не сообщал о своем прежнем месте работы, трудовую книжку он не представил при трудоустройстве, ссылки прокурора, что <данные изъяты> при трудоустройстве долго беседовал с ФИО2, руководителем юридического лица, при этом директор не могла не уточнить сведения о профессиональных способностях <данные изъяты>, являются лишь предположениями, достоверных сведений, что <данные изъяты> сообщал руководителю юридического лица о своем прежнем месте работы, не имеется.

Заместитель Надымского городского прокурора Антушкиев А.Е. в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным, виновность юридического лица доказанной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО ПФ «Ныда-ресурс» законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлен факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности <данные изъяты> ранее замещавшего должность муниципальной службы – начальника отдела по социальному и жилищному развитию села администрации МО с.Ныда, с нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением прокурора от 16.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Частью 4 той же статьи установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, и предусматривает направление представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином письменного сообщения об этом.

В соответствии с перечнем должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера саоих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением администрации МО с. Ныда от 08.08.2017 № 110, должность начальника отдела по социальному и жилищному развитию села, которую замещал <данные изъяты> на момент увольнения, отнесена к числу должностей, после увольнения с которых в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

Как следует из материалов прокурорской проверки<данные изъяты> замещавший до 03.05.2018 должность муниципальной службы в администрации МО с.Надым, 02.07.2018 был принят на работу на должность управляющего Ныдинским отделением ООО ПФ «Ныда-ресурс». В подтверждение представлен трудовой договор № Нр00000011 от 02.07.2018, который, однако, не подписан сторонами этого договора.

Также достоверно установлено, что в установленном законом порядке в 10-дневный срок, т.е. до 12.07.2018 с момента трудоустройства, юридическим лицом не было сообщено представителю нанимателя по предыдущему месту работы <данные изъяты> – в администрацию МО с. Ныда о заключении с ним трудового договора.

Как следует из материалов дела, в том числе, и при предыдущем пересмотре постановления мирового судьи, защитник юридического лица ФИО1 пояснял, что <данные изъяты> действительно был трудоустроен в Ныдинское отделение ООО ПФ «Ныда-ресурс», но с нарушением, был фактически допущен к работе с 02.07.2018, при этом надлежащим образом с ним не был заключен трудовой договор, т.е. не подписан работником и работодателем, при трудоустройстве <данные изъяты> не сообщал о своей прежней работе и должности и не представил трудовую книжку, из которой можно было бы получить сведения о его прежней должности.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу об установлении в действиях юридического лица ООО ПФ «Ныда-Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Из нотариально удостоверенного заявления директора юридического лица ФИО2 в адрес мирового судьи следует, что какие-либо документы от <данные изъяты> не поступали, трудовую книжку или ее копию он не представлял, взаимодействия с администрацией села юридическое лицо не осуществляло и не осуществляет, в помещении администрации села она ни разу не была, о том, где и когда работал <данные изъяты> не знала, заявление <данные изъяты> о трудоустройстве она не визировала, направление на медкомиссию не выдавала.

В рамках производства у мирового судьи юридическим лицом была представлена карточка формы Т2 на <данные изъяты>., которая не имеет записей о предыдущем месте работы, как и сведений об образовании. Трудовая книжка <данные изъяты> с записями о занимаемой им должности в органе муниципального самоуправления с.Ныда в деле не представлена.

Допрошенный мировым судьей <данные изъяты> показал, что он работал до 20.05.2018 в Администрации МО с.Ныда в должности начальника отдела по жилищным и социальным вопросам села, ежегодно подавал сведения о доходах/расходах имущественного характера. При трудоустройстве в ООО ПФ «Ныда-Ресурс» не сообщал руководителю о том, что ранее работал в Администрации, документы – трудовую книжку, не представлял, он заполнял анкету, но там не указывал, где ранее работал, его никто не спрашивал. Кроме заявления он ничего не подписывал, договор не подписывал, так как сказали, что договор будет оформлен позднее, но позднее он не подъехал за договором, трудовую книжку не представлял, в трудовой книжке у него нет записи. Трудоустраивался он по рекомендации знакомого, который знал о его прежнем месте работы, но говорил ли об этом знакомый руководителю ООО ПФ «Ныда-Ресурс», ему неизвестно. У него спросили об образовании, он сказал, что высшее образование, он 20 лет отработал в школе и потом около 9 лет в Администрации работал. Не помнит, говорил ли он ФИО2 о своей прежней работе, они разговаривали о его обязанностях, чем он должен будет заниматься и др. (лд.125).

Приведенные показания <данные изъяты>. в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу не свидетельствуют о наличии у работодателя ООО ПФ «Ныда-Ресурс» сведений, что <данные изъяты> ранее работал в органе местного самоуправления и замещал муниципальную должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с отсутствием необходимых сведений работодатель ООО ПФ «Ныда-Ресурс» не имел возможности сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора.

При этом отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4, и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции) (Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 41-АД19-15).

Доводы прокурора о доказанности виновности юридического лица основываются на предположениях о том, что <данные изъяты> принимался на руководящую должность в ООО ПФ «Ныда-Ресурс», поэтому директор юридического лица не могла не выяснить у <данные изъяты> сведения о предыдущем его месте работы. Однако эти предположения являются гипотетическими и не подтверждены достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, опровергаются иными доказательствами, в частности, показаниями <данные изъяты>, объяснениями директора ФИО2, карточкой формы Т2. При этом все неустранимые сомнения следует трактовать в пользу привлекаемого лица, которое не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Ныда-ресурс» ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 21.11.2019 по делу № 5-2-2927/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО ПФ «Ныда-Ресурс».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО ПФ «Ныда-Ресурс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Решение вступило в законную силу: 18.12.2019

подлинник решения хранится в деле № 5-2-2927/2019 (№ 12-279/2019)

в архиве мировых судей Надымского района ЯНАО.