Апелляционное постановление № 22-869/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 22-869/2018

Дело № 22-869/2018 Судья Калинин А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 мая 2018 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.,

при секретаре Мансурской О.О.

с участием прокурора Калько Е.В.,

адвоката Чистякова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО7 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 марта 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об отсрочке исполнения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 25 декабря 2015 года, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, отказано.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., изложившей обстоятельства дела, адвоката Чистякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 25 декабря 2015 года ФИО7 осуждена по п. б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 25 декабря 2015 года, окончание - 30 апреля 2022 года г.

Адвокат Мирошниченко в интересах осужденной Богомоловой обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения неотбытой части наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что она многодетная мать шестерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, а для двоих она является единственным родителем. Ее сын, ФИО3 - ребенок-инвалид, он страдает <данные изъяты>. Дети сильно скучают по ней. Отсутствие матери негативно влияет на их психологическое состояние, что установлено исследованиями психологов. Кроме того, ее муж ухаживает за малолетними детьми, поэтому не может трудоустроиться.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание положительные характеристики от УУП ОМВД по Солецкому району и из исправительного учреждения, которые доказывают ее стремление вернуться к детям.

При решении вопроса об отсрочке исполнения наказания суд должен учитывать мнение администрации исправительного учреждения, родственников и действовать в интересах детей. Ее дети находятся на грани нервного срыва, присутствие матери им необходимо.

Просит учесть, что 14 марта 2018 года ей изменен режим содержания на колонию-поселение, и применить отсрочку исполнения наказания до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении. Указанные требования закона судом учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО7 имеет шестерых детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщению «Солецкого Комплексного центра социального обслуживания населения» от 6 марта 2018 года ФИО7 - многодетная мать шестерых детей, семья полная. В отношении сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является одинокой матерью. Сын ФИО3 – ребенок-инвалид. С 2012 года семья состоит на учете как многодетная, малообеспеченная, где воспитывается ребенок-инвалид, нуждающаяся в социальной поддержке. Кроме того, семья была внесена в районный межведомственный персонифицированный банк данных о семьях, находящихся в социально-опасном положении по причине употребления матерью наркотических веществ и совершения сыном ФИО5 общественно-опасных деяний. В связи с привлечением ФИО7 к уголовной ответственности 29 марта 2016 года, семья была выведена из банка данных о семьях, находящихся в социально-опасном положении. Поведение ФИО7 не всегда было стабильным и адекватным. Имели случаи вспышки агрессии, дети оставались одни дома длительное время.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время старший сын ФИО7 – ФИО5 обучается в закрытом учебном заведении до достижения шестнадцатилетнего возраста. Пятеро детей осужденной поживают с ее мужем, ФИО2 в двухкомнатной благоустроенной квартире. Совместно с семьей проживает бабушка, ФИО1, которая является опекуном сына ФИО7 - ФИО6. Бабушкой и ФИО2 созданы необходимые благоприятные условия для проживания и воспитания детей. Дети регулярно посещают детское дошкольное учреждение, нареканий со стороны педагогов в отношении ФИО6 нет.

Таким образом для детей созданы необходимые условия для обучения и нравственного развития. Данных о том, что ФИО2 и ФИО1 не могут надлежащим образом осуществлять воспитание детей, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время дети осужденной, не смотря на ее отсутствие, не находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, обеспечены всем необходимым, созданы хорошие условия для жизнеобеспечения детей.

Согласно п. 25 Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009г. (в ред. постановлений Пленума от 23.12.2010 г., от 09.02.2012 г., от 17.11.2015 г., решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Установлено, что ФИО7 осуждена за совершение особо тяжкого преступления и приготовления к особо тяжкому преступлению, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Данные преступления, согласно приговору, осужденная совершила будучи беременной, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания ФИО7 характеризуется в целом положительно. По прибытию в ФКУ ИК-5 трудоустроена на швейное производство. Установленный в исправительном учреждении режим не нарушает. Дисциплинарных взысканий и замечаний не имеет, поощрялась 7 раз. Содержится на облегченных условиях. Оснований сомневаться в объективности характеристики осужденной не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Вышневолоцкого городского суда от 14 марта 2018 года осужденной ФИО7 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, срок назначенного наказания, данные о личности осужденной, её поведение до осуждения и в период отбывания наказания, созданные в настоящее время условия для воспитания детей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для удовлетворения ходатайства осужденной о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью, не предоставлено.

Доводы жалобы осужденной о том, что один из детей является инвалидом, желание воспитывать детей и проживать с ними, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания, судом учтено, однако оно не является определяющим для суда при разрешении данного ходатайства.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 марта 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Вильк