Решение № 12-В29/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-В29/2017

Дело №12-в29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Верхняя Хава 30 ноября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он 30.07.2017 года в 13 часов 05 минут на <адрес> управлял автомобилем «Мерседес Бенц Е 350», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным, обратился в Новоусманский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что факт управления автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не доказан, более того в отношении него проводилась проверка по ч. 1 ст. 326 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав к тому, что 30 июля 2017 года около 13 часов он, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е 350», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> у <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который обратил его внимание на то, что на переднем и заднем государственном регистрационном номере имеется исправление с буквы «С» на букву «О» путем нанесения красящего вещества на букву «С». В связи с выявлением указанного исправления сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что в регистрационные знаки внесено исправление, он не знал, кем было произведено исправление он также не знает, соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем, перед поездкой на автомобиле он не проверял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Чермашенцев Н.И. также поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, проверив и исследовав материалы административного производства, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), и установлено мировым судьей ФИО1 30.07.2017 года в 13 часов 05 минут на <адрес> управлял автомобилем «Мерседес Бенц Е 350», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается изменение государственного регистрационного знака <данные изъяты> искажающее нанесенный на него предприятием-изготовителем символ, а именно на номерном знаке имеются следы красящего вещества, которое нанесено непосредственно на букву «С», в результате буква «С» изменилась на букву «О» (л.д. 6-7); рапортами ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что 30.07.2017 года в 13 часов 05 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц Е 350», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, при осмотре государственных регистрационных знаков установлено, что имеются исправления путем подкрашивания черным маркером буквы «С» на букву «О» (л.д.9, л.д. 10); показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО3, в которых содержатся сведения, по существу аналогичные изложенным в рапортах (л.д.31); копией свидетельства о регистрации № №, согласно которому автомобиль «Мерседес Бенц Е 350», собственником которого является ФИО5, имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО3 в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в рапорте, не имеется, как не имеется оснований ставить под сомнение его показания, данные мировому судье.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и мировой судья правильно пришел к выводу о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

Довод жалобы о том, что по делу не установлено, кто внес изменения в государственный регистрационный знак транспортного средства, не влечет отмену постановления, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, по настоящему делу.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в отличие от состава административного правонарушения обязательным признаком субъективной стороны состава данного преступления является цель, т.е. использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака осуществляется в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия.

Доводы заявителя о том, что он не знал о подложности регистрационного знака, являются необоснованными.

Так, в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 был обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, таким образом, справедливо назначил ФИО1 наказание с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а поскольку каких-либо существенных процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Жукавин