Приговор № 1-114/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

№1-114/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.06.2018 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Любимовой О.В. представившей удостоверение №552 и ордер №ф-061013

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

11.03.2018г., примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к торговому павильону "Донченко" принадлежащему ИП "ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, в районе ветеринарного аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> где, оторвав руками металлическую обшивку входной двери, приоткрыв дверь, через образовавшийся проем незаконно проникла во внутрь торгового павильона, откуда тайно похитила: 10 полимерных пакетов стоимостью 3 рубля за 1 пакет, общей стоимостью 30 рублей, 3 бутылки подсолнечного масла рафинированного "Крестьянское", объемом 1 л, стоимостью 56 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 168 рублей; 2 палки колбасы копченой «Чешская» ИП «Донченко», весом 420 гр., стоимостью 413 рублей за 1 кг., общей стоимостью 346 рублей 92 копейки, 2 палки колбасы копченой сервелат «Финский» ИП «Донченко», весом 400 гр., стоимостью 418 рублей за 1 кг., общей стоимостью 334 рубля 40 копеек, 2 палки колбасы копченой «Мадера» ИП «Донченко», весом 350 гр., стоимостью 434 рубля, общей стоимостью 303 рубля 80 копеек, 12 кг свежего мяса свинины, стоимостью 250 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3000 рублей, 2 кг грудинки копчено-вареной ИП «Донченко», стоимостью 270 рублей, общей стоимостью 540 рублей, 2 кг. муки пшеничной высшего сорта «Макфа» в упаковке, стоимостью 69 рублей, 1 буханку хлеба «Особый» ИП «Донченко» стоимостью 26 рублей, полуфабрикаты замороженные –манты ИП «Донченко» весом 1 кг., стоимостью 261 рубль, зразы с сыром ИП «Донченко» весом 1 кг., стоимостью 237 рублей и денежные средства в сумме 11800 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17450 рублей 52 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО3, государственный обвинитель старший помощник прокурора Тамбовского района Грязнова Е.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимой о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи: не судима, характеризуется УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО4 отрицательно, администрацией Шульгинского Сельсовета Мордовского района характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд также учитывает полное признание вины, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р., одна из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на общую сумму 17450 рублей 52 копейки подсудимой ФИО1 не оспаривается, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 17450 рублей 52 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-навесной замок с двумя дверными пробоями и фрагментом металлической обшивки, хранящийся у потерпевшей Донченко, оставить ФИО2;

-мобильный телефон «ZTE» с сим - картами операторов сотовой связи «МТС» и «TELE 2», зимние сапоги, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1;

-мобильный телефон торговой марки «SONY» «XPERIA» с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», хранящийся у ФИО5, оставить ФИО5;

Детализация оператора сотовой связи «TELE 2», диск DVD-R с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова