СудАкт в соцсетях

Решение № 12-192/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-192/2018

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Административное

Дело № 12-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180207007227 от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180207007227 от 07 февраля 2018 года ФИО1 как собственнику автомобиля «БМВ Х5» гос. номер № на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 27 февраля 2018 года постановление о назначении административного наказания по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 17.05.2018, ФИО1 в суд не явился, до судебного заседания - 21.05.2018 через общественную приемную суда представил ходатайство о его отложении в связи с нахождением за пределами г. Томска.

Вместе с тем судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего. До судебного заседания ФИО1 с учетом изначального обращения с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска (06.04.2018), заблаговременного извещения его о времени и месте рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Томска имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств, он не был лишен возможности привлечения к участию в деле защитника, который мог бы представлять его интересы. Свои права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Кроме того, судья учитывает, что согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ «зеленый сигнал» разрешает движение, «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года в 13.07 часов на перекрестке в направлении водитель транспортного средства «БМВ Х5» гос. номер №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810070170002989522 от 01.04.2018 (вступило в законную силу 11.04.2017). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707040, со сроком действия до 31.07.2019).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. Событие правонарушения подтверждается результатами фото- и видеозаписи, зафиксированными, как в обжалуемом постановлении, так и на диске.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено, в том числе, исходя из содержания жалобы и приложенных к ней документов.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180207007227 от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 05.06.2018.