Решение № 12-470/2024 21-222/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-470/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2025 г. по делу № 21-222/2025, 12-470/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240206070595 от 6 февраля 2024 г., решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 5 марта 2024 г. и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 3 июля 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер»,

(судья районного суда Горохов С.Ю.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240206070595 от 6 февраля 2024 г. АО «Тандер» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 5 марта 2024 г. постановление № 10610500240206070595 от 6 февраля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 3 июля 2024 г. постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области и решение начальника ТОГАДН по Воронежской области оставлены без изменения, жалоба АО «Тандер» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просит вышеназванные процессуальные акты, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводы жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MAN TGS 28/360 6X2-2-BL-WW, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Сельта», без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31 декабря 2022 г. с актом приема-передачи, страховым полисом ОСАГО от 2 августа 2023 г., в соответствии с которым страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на период с 30 сентября 2023 г. по 29 сентября 2024 г. является именно ООО «Сельта», приказом о приеме работника (водителя) ФИО4 на работу в ООО «Сельта». Фактическое исполнение договора удостоверено платежными поручениями об оплате ООО «Сельта» арендной платы от 30 ноября 2023 г., 29 декабря 2023 г., 30 января 2024 г.

По мнению заявителя, представленные доказательства в полной мере подтверждают фактический переход данного транспортного средства во владение ООО «Сельта», что следует, в том числе из факта управления автомобилем водителем ФИО4, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором № VR95-18 от 20 сентября 2018 г, и в момент фотофиксации правонарушения находился в рейсе на указанном транспортном средстве согласно путевому листу, выданному Воронежским филиалом ООО «Сельта», транспортной накладной от 10 января 2024 г. и акту загрузки от 10 января 2024 г. (время окончания загрузки: 10 января 2024 г. в 17 часов 09 минут).

Привлечение к участию в деле третьего лица, в данном случае – водителя ФИО4, о чем заявлено в просительной части жалобы, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 г. в 19 часов 45 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 28/360 6X2-2-BL-WW, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 37127 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,13 % (4,05 т), двигаясь с общей массой 44,05 т. при допустимой 40,0 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), поверка действительна до 24 октября 2024 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240206070595 от 6 февраля 2024 г., общество обжаловало его сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд, заявляя о том, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 10 января 2024 г. в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство марки MAN TGS 28/360 6X2-2-BL-WW, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя жалобу АО «Тандер» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240206070595 от 6 февраля 2024 г. и решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 5 марта 2024 г. без удовлетворения, судья районного суда указал, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является АО «Тандер», находилось в пользовании иного лица.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки MAN TGS 28/360 6X2-2-BL-WW, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Сельта» заявителем представлены заверенные копии:

договора аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31 декабря 2022 г., заключенного между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор), и акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Сельта» на срок с 31 декабря 2022 г. по 31 декабря 2025 г.;

платежных поручений об оплате аренды по договору № 14086/23 от 31 декабря 2022 г. от 30 ноября 2023 г., 29 декабря 2023 г., 30 января 2024 г.;

страхового полиса, страхователем по которому является арендатор ООО «Сельта»;

транспортной накладной от 10 января 2024 г. CNT-12006697; акта загрузки от 20 февраля 2024 г.; путевого листа VRC_CNT-000089 от 5 января 2024 г., в которых водителем транспортного средства MAN TGS 28/360 6X2-2-BL-WW, государственный регистрационный знак №, указан ФИО4, с которым ООО «Сельта» заключен трудовой договор и издан приказ о приеме его на работу № VR95-п от 20 сентября 2018 г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу Воронежского областного суда, на дату фиксации правонарушения (10 января 2024 г.) транспортное средство марки MAN TGS 28/360 6X2-2-BL-WW, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за иным владельцем – ООО «Сельта» на основании заявления на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы и договора аренды.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от 1 января 2015 г., дополнительного соглашения от 17 августа 2017 г. к договору № ГК/6325/15 от 1 января 2015 г., которым срок его действия определен с 1 января 2015 г. по 21 декабря 2025 г., акта приема-передачи транспортных средств к договору аренды без экипажа № ГК/6325/15 от 1 января 2015 г.

Установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм исключают наличие в действиях АО «Тандер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 3 июля 2024 г., решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 5 марта 2024 г., постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240206070595 от 6 февраля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» (ИНН №, ОГРН №), отменить.

Производство по делу в отношении АО «Тандер» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина