Приговор № 1-104/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020Михайловский районный суд (Приморский край) - Уголовное 25RS0№ Дело ДД.ММ.ГГГГ ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре судебного заседания Миняевой А.А., с участием государственного обвинителя Прохоровича А.С., защитника – адвоката Жезлова Ю.А., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес> края, <адрес> образование среднее специальное, вдовца, <данные изъяты>, не занятого, военнообязанного, ранее не судимого, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство при следующих обстоятельствах. ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном примерно в 25 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил произрастание трех кустов растения дикорастущей конопли и реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в указанное время оборвал с данных кустов верхушечные части и листья, поместив в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 222,3 гр., которое перенес по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта в тумбочке до дворе вышеуказанного жилого помещения до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 222,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления. Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает. На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Принимая во внимание, что употребление наркотического средства путем его выкуривания не влечет уголовную ответственность, виновность лица за потребление наркотического средства без назначения врача подлежит установлению в порядке административного судопроизводства, обвинение в части потребления ФИО2 наркотического средства смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) путем выкуривания подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. ФИО2 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: миску, наркотическое средство марихуану весом 119,85 гр. и 101, 95 гр., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья Родик С.Г. Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Родик Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |