Приговор № 1-162/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

1-162/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 21 ноября 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя –ФИО4,

подсудимого–ФИО2,

защитника– адвоката ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

а также с участием потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> по ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, у автомашины <данные изъяты> г/н № региона, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине открыл крышку бензобака, с помощью резинового шланга и пластиковой бутылки начал сливать бензин, после чего действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1, которой намерения ФИО2 стали очевидны и понятны. ФИО2, не отказавшись от своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что характер его действий понятен и очевиден Потерпевший №1, открыто совершил хищение 2,5 литров бензина марки АИ -92 стоимостью 102,25 рублей. Похищенное имущество присвоил себе распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 102,25 рублей.

Он же, (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнетавдинскского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с отбытием дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ -лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу с момента погашения или снятия судимости. Согласно п. Б ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В связи с вышеизложенным ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако,ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут направился к автомобилю «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком <***> региона, стоящему у <адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным знаком <***> регион.

В продолжение своих преступных намерений, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на нем по направлению <адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион, совершая на нем движение по улицам <адрес> и автодороги Тюмень-Нижняя Тавда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 26 км автодороги Тюмень- Нижняя Тавда был остановлен инспекторами ДПС взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 34 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» у ФИО2 установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,64 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 по факту открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.96).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60,61УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным отдела полиции неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете, работает по договорам, ранее судим, судимость не погашена, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможным с назначением наказания по обоим составам преступлений в виде обязательных работ, по ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 -304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести)часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; проткол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ;4) чек драгер, 5) диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука