Решение № 7-378/2020 от 4 июня 2020 г. по делу № 7-378/2020

Дело № 7-378/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу генерального директора АО «Кировский мясокомбинат» ФИО1, защитника Заболотникова А.М. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Кировский мясокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 [номер] от 02 апреля 2019 года АО «Кировский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба АО «Кировский мясокомбинат» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор АО «Кировский мясокомбинат» ФИО1, защитник Заболотников А.М. просят вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 142100 от 20 марта 2019 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ», полагает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительный сведений, подтверждающих некорректность работы указанной системы измерения, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Общества и его защитника ввиду ненадлежащего извещения, при этом дополнительно были поданы ходатайства об отложении дела до получения необходимых ответом на запросы защитника.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года получена АО «Кировский мясокомбинат» 18 марта 2020 года и подтверждается уведомлением о вручении (л.д.204). Жалоба заявителями направлена 23 марта 2020 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2019 года в 07 часов 26 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Нижний Новгород - Шахунья - ФИО2, 72 км + 330 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], свидетельство о регистрации транспортного средства [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от [дата] № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 10,67%), с осевой нагрузкой 8,27 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 10,27%), с осевой нагрузкой 8 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 6,67%), с общей массой 43,05 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 7,63%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер] является АО «Кировский мясокомбинат», свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 142100 от 20 марта 2019 года; показаниями специального технического средства «ИБС ВИМ»; фотоматериалом; свидетельством о поверке № 18001837144, сроком действия до 26 декабря 2019 года.

Действия АО «Кировский мясокомбинат» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Кировский мясокомбинат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

К выводу о виновности АО «Кировский мясокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых судом проверены, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений у суда вышестоящей инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО «Кировский мясокомбинат»», не усматривается.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных сведений касаемо системы измерения «ИБС ВИМ», в том числе проверки из Прокуратуры Нижегородской области несостоятельна, поскольку все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела, свои выводы суд первой инстанции аргументировал в определении от 06 марта 2020 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 142100 от 20 марта 2019 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ», также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Административное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № ИБС.00002.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 60768 сроком действия до 30 ноября 2020 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 18001837144, которая была действительна до 26 декабря 2019 года.

Кроме того, информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], 20 марта 2019 года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения № 142100 от 20 марта 2019 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также следует отметить, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов [номер] от [дата] отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ и в связи с чем, обоснованно был признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается доводов о ненадлежащем извещении заявителей о времени месте рассмотрения дела, то они опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что АО «Кировский мясокомбинат» и его представитель ФИО5 были извещены о состоявшемся судебном заседании заблаговременно 26 февраля 2020 года (л.д.169, 170), защитник Заболотников А.М. - 27 февраля 2020 года (л.д.193), что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении дела, назначенного районным судом на рассмотрение 06 марта 2020 года, в материалах дела не содержится.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО «Кировский мясокомбинат» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы заявителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2020 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 [номер] от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Кировский мясокомбинат», оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Кировский мясокомбинат» ФИО1, защитника Заболотникова А.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков