Приговор № 1-177/2017 1-5/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Сениной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Анисимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты> Освободился 10 января 2012 года, наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года примерно в 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, ФИО2 21 сентября 2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г <адрес>, в период времени с 12 часов до 14 часов 11 минут, точное время в ходе следствия не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе обмена электронными сообщениями «Telegram» в интернет - магазине «Aqua Ivanovo Bot бот» с учетной записью «@aqpbot» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления за денежные средства в сумме 1300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, ФИО2 21 сентября 2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов 11 минут, точное время в ходе следствии не установлено, используя возможности ЗАО «КИВИ банк» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение «Visa Qiwi», установленное в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне, перечислил на лицевой счет неустановленного лица №№ в системе Visa QIWI Wallet денежные средства в сумме 1300 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления, ФИО2, 21 сентября 2017 года в 14 часов 11 минут, в программе обмена электронными сообщениями «Telegram» в интернет - магазине Aqua Ivanovo Bot бот» с учетной записью «@aqpbot» получил от неустановленного следствием лица уведомление о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в крупном размере, расположенного на земле за железным столбом желтого цвета, расположенном у забора, прилегающего к дому № по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия и реализацию своего преступного умысла, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления ФИО2, 21 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 11 минут до 15 часов 50 минут, у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 1300 рублей, ранее перечисленные на лицевой счет неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом на земле за железным столбом желтого цвета, расположенном у забора, прилегающего к дому № по <адрес>, вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,38 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала с замком, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта до 16 часов 21 сентября 2017 года, то есть вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области.

21 сентября 2017 года примерно в 15 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области у <адрес> ФИО2 был задержан. В период времени с 16 часов по 16 часов 15 минут у <адрес> ФИО2 подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,38 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала с замком, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, с действующими изменениями и дополнениями, наркотическое средство N- метилэфедрон и все его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 Перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный размер свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2 своими действиями нарушил Федеральный Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в действующей редакции с внесенными дополнениями и изменениями).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 21 сентября 2017 года примерно в 12 часов он, находясь по месту жительства, со своего сотового телефона вышел через Интернет в приложение «Телеграмм» на сайт «Аква Иваново Бот», где заказал себе 0,5 грамма наркотического средства «кристаллы синие». Ему прислали номер Киви кошелька, куда нужно было положить деньги в сумме 1300 рублей. Он оплатил данную сумму через терминал Киви кошелька. Затем ему пришло сообщение с адресом и описанием места закладки на <адрес>. Он на такси доехал до этого адреса, нашел место закладки, осмотрев место, он увидел, что в этом месте ничего нет, и стал отходить от этого места, когда к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. После чего, сотрудники на руках донесли его до <адрес>, где через 1 час провели его личный досмотр с участием понятых. При задержании сотрудники полиции у него из кармана ветровки доставали его сотовый телефон, который осмотрев, положили ему обратно в карман. Предполагает, что в это же время они подкинули ему в карман и наркотическое средство, поскольку сам он его не взял. После составления протокола личного досмотра его отпустили домой.

Позднее подсудимый указал в судебном заседании, что он просто поравнялся со столбом, где должна была быть закладка, когда его задержали сотрудники полиции, ничего там не искал, не наклонялся и не поднимал.

В ходе следствия он неоднократно при всех следственных действиях с его участием говорил следователю, что ему подбросили наркотическое средство, но следователь пояснила ему, что бороться с сотрудниками наркоконтроля бесполезно, и посоветовала во всем признаться и согласиться с предъявленным обвинением.

Позднее подсудимый заявил, что он не согласен с массой изъятого у него наркотического средства, поскольку он заказывал только 0,5 грамма, а не 1 грамм и более. При этом он указал, что ранее также не менее 2 раз заказывал наркотические средства, в том числе и на этом сайте. Он ориентируется в прайс-листе и знает, что 1 грамм кристаллов синих стоит 2300 рублей, он же оплачивал меньшую сумму. Он был уверен, что он приобрел только 0,5 грамма. Ранее он также приобретал наркотическое средство «соль», именуемое как «кристаллы синие». Всегда оплачивал одинаковую сумму, наркотическое средство приходило синего цвета. В этот раз к цвету наркотического средства не присматривался. При этом первоначально указав, что он ориентировался при выборе наркотического средства только на цену, подсудимый затем заявил, что при заказах руководствовался ценой и наименованием наркотического средства, а позднее указал, что исходил из места нахождения закладки. При этом уточняя содержание пришедшего ему на телефон сообщения, подсудимый указал, что для него не имели значения обозначения в сообщении «4.(0.6кр.с)». Позднее он указал, что считал, что «0,6» - это 0,6 грамма наркотического средства. Разница с заказанной им массой его не смутила, поскольку ему не было известно, каким образом их взвешивают и раскладывают. Кроме того, указанная в сообщении цифра «4» означает, по его мнению, номер закладки. Это означает, что в этом месте рядом было спрятано 4 закладки.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в качестве подозреваемого от 22 сентября 2017 года и обвиняемого от 23 октября 2017 года, где ФИО2 указывал, что наркотическое средство «соль» он всегда заказывал через программу «Телеграмм» со своего сотового телефона в интернет-магазине «Аквабот». 21 сентября 2017 года примерно в 16 часов он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. Его спросили о наличии запрещенных к обороту наркотических средств и предметов, на что он ответил, что у него возможно при себе есть наркотики. Перед досмотром ему и понятым разъяснили права, цель и суть досмотра. В ходе досмотра в его правом кармане ветровки были обнаружены и изъяты пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и его сотовый телефон «НТС», которые затем упаковали и опечатали в его присутствии. Весь ход и результаты досмотра отражены были в протоколе. Он и понятые в протоколе и на пакетах расписались. В ходе досмотра он был напуган, нервничал, в связи с чем сначала сказал, что ему подбросили наркотики сотрудники полиции. В действительности данное наркотическое средство он заказал в этот же день, после 12 часов, со своего сотового телефона, находясь по месту своего жительства через интернет-программу «Телеграмм» в интернет магазине «Аква Иваново Бот». Он заказал наркотическое средство под наименованием «0,5КР синее» за 1300 рублей, считал, что заказал 0,5 грамма наркотика. После оплаты заказа через приложение Киви, установленное в его сотовом телефоне, на номер, который ему указали, ему пришло сообщение с адресом места закладки, в районе <адрес>. Приехав туда на такси, он нашел тайник, забрал пакетик с веществом, но далеко уйти не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и досмотрен с участием понятых (т.1 л.д. 84-87, 104-106).

Данные показания подсудимый подтвердил частично, уточнив, что отрицает тот факт что он взял закладку из тайника. Указал, что давал такие показания следователю, поскольку та посоветовала ему согласиться с обвинением. Следователь сама ничего не выдумывала при допросе, он все рассказывал сам, надеясь, что его в этом случае не лишат свободы и не дадут большой срок. Никто ему при этом не угрожал.

Также подсудимый пояснил, что он проживает <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.С. пояснил, что в сентябре 2017 года в УНК поступила оперативная информация, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно что он может хранить при себе наркотические средства, находясь в районе <адрес>. На основании данной информации им совместно с М.В.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. ФИО2 был принят под наблюдение на <адрес>, где он подошел к железному столбу рядом с одним домом, что-то поднял у этого столба и пошел к <адрес>. По дороге он оглядывался, заметно нервничал, вел себя настороженно. Они решили его задержать, догнали его на <адрес> у углового дома, где и задержали. После его задержания к нему были применены специальные средства наручники. Они представились и пояснили причину задержания. Было решено провести его личный досмотр. Он сам проводил досмотр ФИО2 Для этого были приглашены двое понятых - мужчин, он разъяснил ФИО2 и понятым порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности и предложил задержанному выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы. Что пояснял ФИО2 в ходе личного досмотра, он не помнит, но все его пояснения он отразил в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра у него из кармана одежды был изъят пакет с порошкообразным веществом, который упакован в конверт и опечатан печатями с подписями участвующих лиц. Весь ход и результаты досмотра отражены в протоколе. Изъятый пакет с порошкообразным веществом, упакованный в конверт, был отправлен на исследование, по результатам которого установлено, что в нем содержится наркотическое средство. Также в ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон. ФИО2 был задержан примерно в 50 метрах от места, где он что-то поднял у столба на <адрес>. С момента задержания ФИО2 и до начала его личного досмотра прошло несколько минут. Досмотр проводился на месте его задержания. Противоправных действий в отношении задержанного не совершалось. О задержании ФИО2, применении спецсредств, о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» были составлены рапорта. В дальнейшем все результаты ОРД переданы следователю в установленном законом порядке.

Также свидетель подтвердил достоверность изложенных им сведений в выписке из записки осведомителя, в рапортах о необходимости проведения ОРМ «наблюдение», его результатах и о применении спецсредств, в протоколе личного досмотра ФИО2 и в рапорте об обнаружении признаков преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.В. пояснил, что в сентябре 2017 года в УНК поступила оперативная информация, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Он совместно с оперуполномоченным С.И.С. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 Тот был взят под наблюдение 21 сентября 2017 года во второй половине дня, когда он шел по <адрес>. Он видел, что у забора одного из домов он нагнулся, что-то поднял и пошел в сторону <адрес>. Поскольку он вел себя подозрительно, они решили его задержать, что и сделали через 5 минут на <адрес> у дома <адрес>. После задержания было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего приглашены двое понятых. На ФИО2 были надеты наручники. Он в проведении личного досмотра не участвовал. По результатам досмотра со слов С.И.С. ему известно, что у ФИО2 были изъяты сотовый телефон и пакетик с порошкообразным веществом. О задержании ФИО2 он докладывал по телефону руководству.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.А. пояснил, что в конце сентября 2017 года он был у себя дома, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился. Они прошли на <адрес> к угловому дому, где находился подсудимый ФИО2 Он был в наручниках. Там же был и еще один понятой. Ему и второму мужчине, участвовавшему в досмотре в качестве понятого, а также задержанному молодому человеку, разъяснили права и обязанности, объяснили основания для проведения личного досмотра. Задержанного спросили, есть ли у него что-то запрещенное к обороту, не хочет ли он это выдать, на что задержанный эмоционально пояснил, что у него ничего нет и что ему подбросили наркотическое средство. Затем задержанного досмотрели, и у него из кармана ветровки достали пакетик с каким-то порошком и сотовый телефон. Все изъятое упаковали в пакеты и они расписались на них. После этого он прочитал протокол и расписался в нем. В протоколе все было изложено верно, соответствовало действительности, замечаний у него не было. Он не помнит точно, что именно говорил молодой человек в ходе досмотра, допускает, что у него были иные пояснения, при этом свидетель полностью подтвердил, что все пояснения молодого человека верно отражены в протоколе личного досмотра.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятых у него предметах и его пояснениях при этом изложены в показаниях свидетеля Х.А.А., который участвовал в проведении личного досмотра ФИО2 в качестве второго понятого. Он уточнил, что личный досмотр проводился 21 сентября 2017 года примерно 16 часов у <адрес>. Сотрудник полиции, его проводивший, разъяснил задержанному причины задержания и проведения личного досмотра, попросил его представиться, разъяснил права всем участвовавшим лицам. При его проведении у задержанного из правого кармана куртки были изъяты пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатями с их подписями (т.1 л.д.39-41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.А.С. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе расследования она его дважды допрашивала, проводила с его участием и по его инициативе проверку показаний на месте. В ходе допросов она сразу же разъяснила ФИО2, так же, как она это делает и в отношении других подозреваемых и обвиняемых, что в допросе она укажет все, что он захочет ей сообщить. ФИО2 давал показания добровольно, в присутствии защитника, самостоятельно рассказывал все известные ему обстоятельства. По ходу допроса она задавала уточняющие вопросы в случае необходимости, ФИО2 на них давал ответы. После допросов она давала ему и защитнику прочитать зафиксированные показания. При этом она видела, что они читали протоколы, после этого их подписывали. Никаких замечаний к содержанию показаний и заявлений они не высказывали. Со своей стороны в ходе допроса она также не делала никаких заявлений относительно сотрудников УНК, претензий не высказывала, ничем не угрожала ФИО2, и никаких советов ему не давала. При проверке показаний на месте ФИО2 сам указывал место обнаружения им закладки с наркотиком на <адрес> и место его задержания на <адрес>. Сам называл данные места, давал по ним пояснения. Все его пояснения и уточнения были полностью и точно отражены в протоколе проверки показаний на месте и в фототаблице к нему. По изготовлении и прочтении этого протокола заявлений и замечаний ни у ФИО2, ни у защитника не было. При проведении следственных действий ФИО2 не делал никаких заявлений в отношении сотрудников полиции о противоправных действиях, ни на что не жаловался. Изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство в полимерном пакете, упакованное в конверт, она изымала выемкой у свидетеля С.И.С. При этом конверт, в котором находился изъятый пакет с веществом, ею не вскрывался. Сразу же после выемки в том же виде он был ею направлен экспертам для проведения химической экспертизы. После экспертизы он поступил ей также в запечатанном виде, и она вскрывала его только при осмотре. После осмотра она снова упаковала конверт и сдала в камеру вещественных доказательств. При проведении следственных действий с ФИО2 тот вел себя адекватно, сомнений в его вменяемости у нее не возникало.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о происшествии, поступившем 21 сентября 2017 года в 15 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново от Б.А.В. о задержании у <адрес> ФИО2 с неизвестным средством (т.1 л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснил, что 21 сентября 2017 года подчиненные ему на тот момент сотрудники М.В.В. и С.И.С. по имевшейся у них оперативной информации о незаконном обороте наркотиков должны были выполнять оперативно-розыскные мероприятия у <адрес>. При этом планировалось, что в случае положительных результатов ОРМ будет задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Через какое-то время ему позвонил по телефону М.В.В. и сообщил, что они задержали человека и назвал его данные для сообщения в дежурную часть. Место задержания М.В.В. не называл. Он решил, что задержание было в том месте, где проводились ОРМ, то есть у <адрес>. Это он и сообщил дежурному в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. Позднее М.В.В. и С.И.С. доложили ему, что задержание было в другом месте.

Рапортами старшего оперуполномоченного УНК УМВД РФ по <адрес> С.И.С. от 21 сентября 2017 года о поступлении в УНК УМВД РФ по <адрес> оперативной информации о намерении ФИО2 совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и необходимости проведения ОРМ «наблюдения» с целью выявления и пресечения деятельности ФИО2, его личного досмотра; о результатах ОРМ «наблюдения» и задержании ФИО2 в этот день в 15 часов 50 минут у <адрес> и применении к нему специальных средств и об обнаружении в его действиях признаков преступления, поскольку в ходе его личного досмотра у него обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма (т.1 л.д.8, 16, 22, 23).

Выпиской №с от 21 сентября 2017 года из записки №с о том, что ФИО2 21 сентября 2017 года во второй половине дня, находясь на <адрес>, может хранить при себе наркотическое средство «СК» (скорость) (т.1 л.д.15).

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного 21 сентября 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД РФ по <адрес> С.И.С. с участием понятых Х.А.А. и Д.В.А., в ходе которого у ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты сотовый телефон «hТС», и пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которые упакованы и опечатаны. Перед этим в ходе досмотра с разрешения ФИО2 осмотрено сообщение в телефоне с адресом и местом закладки. На вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту веществ и предметов, ФИО2 пояснил, что у него при себе, возможно, имеется наркотик «СК», а по результатам досмотра ФИО2 ничего не пояснял. Приложение к протоколу является фотография сообщения с телефона ФИО2, в котором просматривается часть текста «4.(0.6кр.с) <адрес> лицом и идем налево … до перекрестка на перекрестке … поворачиваем направо… в конце деревянного забора… желтое железный столбец …спрятан клад» (т.1 л.д.17-18).

Согласно справке об исследовании №и от 21 сентября 2017 года представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бело-голубого цвета, массой 1,38 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.21).

Данные рапорта о проведении ОРМ «наблюдения» и его результатах, выписка из записки осведомителя, протокол личного досмотра ФИО2, справка об исследовании изъятого у него вещества, а также рапорт о применении к нему специальных средств, будучи материалами ОРД, были рассекречены и переданы следователю постановлениями заместителя начальника УМВД РФ по Ивановской области ФИО3 от 21 сентября 2017 года №вн и № вн (т.1 л.д. 11-14).

Протоколами выемки у свидетеля С.И.С. и осмотра изъятых при личном досмотре у ФИО2 пакета из полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков бело-голубого цвета, и сотового телефона «НТС» в корпусе серого цвета, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.46-50, 63-69, 71-81).

В судебном заседании с участием подсудимого ФИО2 было осмотрено вещественное доказательство, а именно сотовый телефон «НТС» с целью демонстрации переписки в программе «Телеграмм» с пользователем «Aqua Ivanovo Bot». При этом подсудимый пояснил, что в настоящее время эта переписка в телефоне удалена. Однако в ходе предварительного расследования он участвовал в проведении осмотра своего сотового телефона. На тот момент в истории браузера эта переписка имелась и была им продемонстрирована в ходе следственного действия.

В фототаблице к протоколу осмотра на фото №-№ данная переписка отражена верно. При этом подсудимый пояснил, что на фото № - № сфотографированы прайс-листы с наименованиями наркотических средств и их ценами, где «КР (синие)» – означает кристаллы синие, «СП» - спайс. Полагает указанные наименования общеизвестными. Кроме того, на фото №-№ зафиксирована его переписка по приобретению наркотического средства «КР (синие)». В ходе этой переписки в 14 часов 09 минут ему на телефон поступило сообщение, что им зарезервировано «05г КР (синие)» на территории <адрес> и ему необходимо оплатить в течение 30 минут деньги в сумме 1300 рублей на № кошелька +№, а также в комментариях указать цифры «146690». После отправления им сообщения об оплате, ему поступило сообщение в 14 часов 11 минут следующего содержания «4.(0.6кр.с) <адрес>. Глядя на дом лицом и идем налево до перекрестка на перекрестке поворачиваем направо идем вниз по дороге вдоль деревянного забора в конце него находим желтое железный столбец за ним спрятан клад». Подсудимый подтвердил достоверность данного сообщения, уточнив, что «4» в сообщении это номер закладки, находящейся в этом месте, а «0,6» – это вес заказанного им наркотика.

Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2017 года представленное на исследование вещество в виде комков и порошка бело - голубого цвета, массой 1,37 грамма, из пакета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

N - метилэфедрон и его производные, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.55-57).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 ноября 2017 года установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию он во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено (т.1 л.д.193-194).

Согласно медицинскому заключению № от 10 октября 2017 года у ФИО2 обнаружены признаки неоднократного употребления синтетических психостимуляторов «соль» с вредными последствиями (т.1 л.д.61).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, где тот указал место, где он забрал пакет с наркотическим средством на земле за железным столбом желтого цвета, у забора, прилегающего к дому <адрес>, а также указал место его задержания и проведения личного досмотра у <адрес> (т.1 л.д. л.д.93-99).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме, указав на доказанность всех признаков состава преступления.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и, прежде всего, на показаниях свидетелей С.И.С., М.В.В., Д.В.А., Х.А.А., Б.А.В. (об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения в отношении ФИО2 и о содержании оперативной информации, предшествующей этому, о задержания ФИО2, месте и времени задержания, его действиях и поведении до задержания; об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятых у него предметах и месте их обнаружения); свидетеля В.А.С. (об упаковке изъятого у ФИО2 наркотического средства, внешнем виде упаковки, выполненных ею с данным предметом процессуальных и следственных действиях); протоколах личного досмотра и осмотра изъятых при ФИО2 предметов с осмотром вещественных доказательств (сотового телефона) в судебном заседании (об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства, месте обнаружения, внешнем виде наркотика и его упаковке; содержании переписки его сотового телефона); справке об исследовании и заключении химической экспертизы (о наименовании наркотического средства и его массе); а также на материалах ОРД, иных материалах уголовного дела, подтверждающих установленные обстоятельства времени, места и события преступления.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей С.И.С., М.В.В., Д.В.А., Х.А.А., Б.А.В., В.А.С., поскольку они последовательны, подробны, обстоятельны, стабильны и непротиворечивы. Они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2, осмотра изъятых предметов, осмотром части из них в судебном заседании, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, материалами ОРД и другими материалами уголовного дела.

Суд не усматривает существенных противоречий в их показаниях, влияющих на доказанность предъявленного ФИО2 обвинения.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязни к подсудимому они не испытывают. Основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам защитника Сениной М.А. суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей С.И.С. и М.В.В. только в связи с тем, что они являются сотрудниками полиции. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний. Каких-либо доказательств сообщения свидетелями С.И.С. и М.В.В. суду ложных показаний ни защитником, ни подсудимым не представлено.

Нарушений требований закона при получении всех исследованных судом доказательств и оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО2, изложенные им в ходе предварительного следствия, где он указывал обстоятельства заказа им наркотического средства, его оплаты через платежную систему Киви, содержание сообщения о месте нахождения наркотика, обстоятельства обнаружения им наркотического средства в указанном месте, обстоятельства его приобретения и хранения, обстоятельства его задержания и проведения его личного досмотра сотрудниками полиции, а также в судебном заседании об обстоятельствах заказа им наркотического средства соответствуют исследованным судом доказательствам, подтверждаются ими. Его показания в этой части суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, в той части, где он указывал, что он не поднимал пакет с наркотическим средством и что его ему подбросили сотрудники полиции, что он был задержан непосредственно на местонахождения закладки, что он приобрел только 0,5 грамма наркотического средства, и не имел умысла на приобретение им наркотического средства массой более 1 грамма, суд относится к ним критически и расценивает их как избранную подсудимым позицию защиты своих интересов с целью избежать ответственности за содеянное.

Его показания в этой части непоследовательны, нестабильны и противоречивы, они противоречат как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый указал, что ему не был достоверно известен способ взвешивания и раскладывания наркотических средств.

Анализируя содержание сообщений, зафиксированных в фототаблице к протоколу осмотра сотового телефона, проведенного с участием подсудимого, суд приходит к выводу, что из них нельзя сделать достоверный вывод о наименовании наркотического средства, входящем в его состав веществе, его концентрации и массе.

Доводы подсудимого в этой части суд признает безосновательными, поскольку вес изъятого у него наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, соответствует крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, что подтверждается справкой об исследовании и заключением химической экспертизы.

Пояснения подсудимого о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство в меньшем объёме, об ошибочности квалификации его действий свидетельствовать не может, поскольку размер наркотического средства правильно определён по количеству фактически у него изъятого наркотического средства. Основания сомневаться в правильности произведенного экспертами взвешивания у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ – наблюдение 21 сентября 2017 года, суд считает, что проведенное в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Составленные до проведения этого оперативно-розыскного мероприятия и по его результатам документы получены на основании и в соответствии с требованием ст. 7 и ст. 8 ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности». Все материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий впоследствии были предоставлены следственному органу, в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные до проведения оперативно-розыскного мероприятия и послужившие основание для его проведения.

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении этих доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого.

Суд не усматривает со стороны сотрудников полиции провокационных действий, направленных на возбуждение у подсудимого желания совершить преступление исключительно в результате деятельности правоохранительных органов.

Показания подсудимого о том, что ему были подброшены наркотические средства сотрудниками полиции, суд признает избранной подсудимым позицией защиты своих интересов и относится к ним критически, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Незаконные действия с наркотическими средствами 21 сентября 2017 года совершались подсудимым до начала выполнения оперативными сотрудниками действий по их выявлению и документированию, о чем свидетельствуют, в том числе показания свидетелей С.И.С., М.В.В., Б.А.В., и самого подсудимого об этом.

Сотрудники полиции С.И.С. и М.В.В., проводя оперативно-розыскное мероприятие 21 сентября 2017 года, располагали оперативной информацией о деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 21 сентября 2017 года, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение им наркотического средства в крупном размере.

Задержание ФИО2 сотрудниками полиции 21 сентября 2017 года, и последующее проведение его личного досмотра суд признает законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено наличие у сотрудников полиции правовых оснований для задержания ФИО2, исходя из содержания поступившей в управление оперативной информации, и результатов проведенного в отношении него ОРМ «наблюдения», а также поведения ФИО2 на улице, вызвавшее обоснованное подозрение в совершении им преступления.

При этом суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что задержание подсудимого имело место быть у <адрес>, где был проведен его личный досмотр. Указанное подтверждается показаниями свидетелей С.И.С., М.В.В., материалами ОРД.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Из содержания ст.1 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в действующей редакции) «О наркотических средствах и психотропных веществах», следует, что под незаконным их оборотом понимаются любые действия с наркотическими средствами, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации. В число таких действий входит разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции) N - метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером N – метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его количество массой свыше 0,2 грамма, а крупным размером – его количество массой свыше 1 грамма.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе их покупка, получение в дар, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений.

К незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, относятся действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержание их при себе, в помещении, тайнике и других местах.

ФИО2 21 сентября 2017 года, заказал наркотическое средство в сети Интернет, оплатил его приобретение, забрал сверток с наркотическим средством из тайника, положил его в карман своей одежды и хранил его при себе до непосредственного изъятия у него наркотического средства, не имея при этом умысла на его сбыт, тем самым выполнил объективную сторону незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, при этом осознавал незаконность своих действий и желал их совершения в целях личного употребления наркотического средства, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности и здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Из информации Управления по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> подсудимый является лицом без гражданства, в гражданстве РФ, имевшемся у него ранее, ему было отказано в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. Подсудимый официально трудоустроен, работал <данные изъяты> По месту работы характеризуется положительно.

На учетах у нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» и в ОБУЗ «Ивановский областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» подсудимый не состоит. Службу в рядах вооруженных сил он не проходил в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 ноября 2017 года установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию он во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено (т.1 л.д.193-194).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Согласно медицинскому заключению № от 10 октября 2017 года у ФИО2 обнаружены признаки неоднократного употребления синтетических психостимуляторов «соль» с вредными последствиями (т.1 л.д.61).

Актом № от 21 сентября 2017 года судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, у него установлено данное состояние (т.1 л.д.183).

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

ФИО2 осужден <данные изъяты> освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору суда условно-досрочно на 8 месяцев 04 дня.

По месту отбывания наказания <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья и состав семьи, потерю ребенка его супругой, оказание им материальной помощи матери гражданской супруги, которая является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, а также в его участии в осмотре его сотового телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и его образует осуждение ФИО2 приговором <данные изъяты>.

В связи с этим оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области в период с 15 января 2018 года по 15 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «НТС» – выдать осужденному ФИО2;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,36 грамма, с упаковкой в бумажном конверте, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ивановской области– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова