Приговор № 1-345/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-345/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3, находясь на своем рабочем месте в помещении «ФИО2», расположенном в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где последняя работает в должности повара-кассира, 13.08.2018 в дневное время, точное время следствием не установлено, обнаружила на прилавке банковскую карту <данные изъяты>» №, выданную на имя Потерпевший №1. После чего, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 посредством использования банковской карты <данные изъяты>», и осознавая возможность распоряжения денежными средствами по указанной банковской карте без использования пароля в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, обратила банковскую карту <данные изъяты>» №, выданную на имя Потерпевший №1 в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.08.2018 в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 21 минута проследовала в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где осуществила несколько покупок продуктов питания, а именно:

в 18 часов 12 минут 14.08.2018 на сумму 411 рублей;

в 18 часов 19 минут – на сумму 955 рублей 96 копеек;

в 18 часов 20 минут – на сумму 974 рублей 60 копеек;

в 18 часов 21 минуту – на сумму 968 рублей 84 копейки,

а всего на общую сумму 3 310 рублей 40 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность похищенные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3310 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит данное дело рассмотреть в её отсутствие, меру наказания для подсудимой просила назначить наиболее мягкую.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимой, а также, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны без изоляции её от общества и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО3 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по счету банковской карты <данные изъяты>» №, диск формата <данные изъяты> с видеозаписью камеры видеонаблюдения за 14.08.2018 из магазина «<данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: