Приговор № 1-8/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 06 марта 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью совершения кражи, действуя тайно, подошел к входной двери в прачечную детского сада, расположенного по <адрес>, найденным у детского сада обломком металлической трубы открыл дверь и незаконно проник в помещение детского сада. При помощи принесенного с собой газового ключа ФИО1 в помещении детского сада открутил десять радиаторов отопления, стоимостью 3300 рублей, за один радиатор, которые унес с собой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показав суду, что в октябре 2016 года, он, проникнув в помещение детского сада в <адрес>, который на тот момент не работал, так как был на ремонте, похитил десять алюминиевых радиаторов отопления, которые находились на системе отопления. Похищенные радиаторы он за два приема перевез на «тачке» к себе домой, так как хотел ими заменить систему отопления в своем доме. В последствие радиаторы были изъяты у него сотрудниками полиции.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К., <данные изъяты>, который суду показал, что ноябре 2016 года от главы сельсовета <адрес> он узнал, что из здания детского сада, находящегося в указанном селе, и, стоящего на балансе администрации района, было похищено 10 радиаторов отопления. В последствии ему стало известно, что кражу совершил житель <адрес> ФИО1, Размер причиненного ущерба составляет 33000 рублей.

Показаниями свидетеля Г., главы администрации Новоманошкинского сельсовета, согласно которым установлено, что из детского сада в <адрес> действительно осенью 2016 года была совершена кража алюминиевых радиаторов отопления. В последствии ему стало известно, что данную кражу совершил житель села ФИО1.

Показаниями свидетеля Т., которая суду, в части места совершения кражи и размера похищенного, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г..

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Заявлением главы администрации Заринского района Алтайского края (л.д.6), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 04.102016 года по ДД.ММ.ГГГГ из здания детского сада в <адрес>, 10 радиаторов отопления.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-15), согласно которому было осмотрено помещение детского сада «<данные изъяты>» по <адрес>, в процессе которого был установлен факт отсутствия в помещении радиаторов отопления, а также произведено изъятие следов рук и подошвы обуви.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.45), согласно которому, последний, признал факт совершенной кражи и подтвердил обстоятельства совершенной им кражи из помещения детского сада по <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-66), согласно которому последний также подтвердила обстоятельства совершенной им кражи алюминиевых радиаторов отопления из помещения детского сада <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.50-57), согласно которому в доме <адрес> ( по месту жительства ФИО1) были обнаружены 6 радиаторов отопления.

Протоколами выемки (л.д.59-62), согласно которого у ФИО1 было произведено изъятие 4 алюминиевых радиатора отопления.

Заключением криминалистической экспертизы (л.д.76-78), согласно которого след пальца руки размерами 10 Х 22мм,( изъятый в ходе осмотра детского сада),оставлен ФИО1, что подтверждает показания подсудимого в части его непосредственного участия в совершенной краже.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что сам подсудимый на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного заседания, давая последовательные показания, подтвердил обстоятельства совершенной им кражи имущества - алюминиевых радиаторов из помещения детского сада. При этом, показания подсудимого, в части обстоятельств кражи и перечня похищенного имущества, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен. Главой администрации по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой, спиртным не злоупотребляет, работает, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, на административных комиссиях не рассматривался, в 2016 году привлекался к административной ответственности. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, не наступление тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд, исходя из принципа справедливости, и, соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания 1897 рублей 50 копеек. При этом, суд учитывает, что рассмотрения уголовного дела в общем порядке было произведено по ходатайству государственного обвинителя, а поэтому, расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

10 радиаторов отопления - оставить по принадлежности Т.,

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе судебного разбирательства, в размере 1897 рублей 50 копеек в пользу федерального бюджэета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов