Решение № 12-138/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-138/2020

Номер производства по делу (материалу) № 12-138/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «26» ноября 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342193470341086 от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342193470341086 от 24.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФ об АП.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Требования мотивирует тем, что 03.01.2020 по средствам почтового сообщения было получено постановление № 10673342193470341086 по делу об административном правонарушении, согласно которому, я, как собственник транспортного средства марки МАЗ 5440А8-360- 031 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП за нарушение требования п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» - допустила осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. На основании п.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, данная жалоба была получена 03.01.2020 года, т.е срок на подачу жалобы на данное постановление истекает 13.01.2020 (включительно). По существу рассматриваемого вопроса может пояснить следующее. Во исполнение требований действующего законодательства, на транспортном средстве, принадлежащем ей на праве собственности установлено бортовое устройство с серийным номером 510727944 для осуществления взимания с меня платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Для непрерывного внесения платежей она зарегистрирована в системе ПЛАТОН, имеет следующий номер расчетной записи 103 060 162 908. За декабрь 2019 года ею было зачислено 14015,00 рублей. Остаток на начало периода (на 01.12.2019) составлял 234,97 рублей. Остаток на конец периода составлял 1.55 рублей, это свидетельствует о том, что ею регулярно вносятся платежи. Согласно уведомлениям, получаемым в личном кабинете системы Платон по состоянию на 16.12.2019 в 13:03 - баланс РЗ - ниже порога для проезда 100 км, но при этом был положительным, задолженности не было. Согласно уведомлению, полученному в личном кабинете системы Платон по состоянию на 16.12.2019 на 15:50 - числилась задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в сумме 22,96 рублей. Согласно уведомлению, полученному в личном кабинете системы Платон по состоянию на 16.12.2019 на 16:12 баланс РЗ 103 060 162 908 был пополнен на сумму 3000,00 рублей и стал составлять - 2 940,86 рублей (Снимок экрана - прилагается). Таким образом, отрицательный баланс РЗ 103 060 162 908 был в течение 22 минут. По данным Постановления № 1067334219370341086 16.12.2019 в 15:54:54 было зарегистрировано нарушение. Считает, что данное нарушение носит признаки - малозначительности, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, что согласуется с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям». При этом, ею в день возникновения задолженности - 16.12.2019. в течение 22 минут после ее возникновения - она была добровольно погашена. Просит признать совершенное нарушение - невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения – малозначительным; на основании под.3 п.1 ст.30.7 КоАП - отменить постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КРФобАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2019 в 15:54:54 по адресу: 299 км. 603 м. автодороги общего пользования федерального назначения Р255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ 5440А8-360- 031 грузовой тягач седельный, № ФИО1, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 2257-ФЗ, допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701303, свидетельство о поверке №з-0024-19, действительно до 08.09.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. д п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КРФ об АП предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 26.2 К РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает факт наличия отрицательного баланса на счету.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст 2.1 и 2.2 КРФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КРФ об АП, соразмерно содеянному.

ФИО1 заявлено ходатайство о признании правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что отрицательный баланс на счету ФИО1 - РЗ 103 060 162 908 длился 22 минуты, после чего счет был пополнен в необходимом объеме, суд считает, что вредных последствий от допущенного нарушения, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило и находит правонарушение, допущенное ФИО1 малозначительным.

На основании ст.30.7 КРФоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 1067334219370341086 от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: