Приговор № 1-130/2023 1-3/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 Самарской области 19 февраля 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кюрегян Р.С.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3,

подсудимого ФИО7 и его защитника по назначению – адвоката Скоробовенко Н.П.,

подсудимого ФИО8 и его защитника по соглашению – адвоката Шевелевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2024 в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.: +№,

судимого:

30.04.2013 Безенчукским районным судом Самарской области по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2021 освобожден по отбытию срока наказания

05.10.2021 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями того же суда от 16.05.2022, от 31.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц в каждом случае, а всего на 2 месяца. Испытательный срок истек 04.06.2023.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тел.: +№, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 36 минут, ФИО7 и ФИО8 находились в помещении пивного магазина (бара), расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с ФИО9

Примерно в 20.00 туда же пришел ранее не знакомый им ФИО2, который также стал распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 неоднократно высказывал недовольства относительно громкой музыки по телевизору, а также относительно бесполезной деятельности российских военнослужащих, участвующих в СВО, чем вызвал у ФИО7 и ФИО8 личные неприязненные отношения в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами (потеря друзей, близких и родственников).

21.11.2022, примерно в 21 час 30 минут, когда ФИО9, ФИО8 и ФИО7 стояли около барной стойки и покупали пиво перед уходом домой, между ФИО7 и ФИО2, произошел словесный конфликт ввиду повторно высказанных недовольств со стороны последнего, в ходе которого ФИО2 потянул за рукав ФИО7 и предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться, тем самым спровоцировав желание подраться.

Примерно в 21 час 36 минут того же дня, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея намерения подраться с ФИО2 вышел вместе с ним из помещения указанного пивного магазина (бара) и, находясь на улице, перед входной дверью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, желая их наступления, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в левую часть лица ФИО2, после чего повалил последнего спиной на асфальт, сел на него, и умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в левую часть лица ФИО2, причинив сильную физическую боль.

После получения указанных ударов, ФИО2 предпринял попытку встать на ноги, но в этот момент ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес два удара тыльной стороной стопы правой ноги в правую часть головы ФИО2 и два удара тыльной стороной стопы правой ноги в правую часть туловища ФИО2

В то время, как ФИО2 отошел от ФИО7 на несколько метров и стоял пригнувшись, опираясь на свои колени ладонями рук, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также вышедший из помещения магазина вслед за ФИО7 и ФИО2, и находившийся рядом во время нанесения ударов ФИО7 ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно с ФИО7, умышленно нанес один удар носком ботинка правой ноги в область носа ФИО7, от которого последний упал спиной на асфальтированный тротуар.

В результате совместных действий ФИО8 и ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинено следующее повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета (перелом затылочной кости справа, переходящий через пирамиду височной кости (улитка и барабанная полость), через пазуху основной кости в переднюю черепную ямку и заканчивается в глубине верхне-медиального угла правой глазницы, оскольчатый перелом носовых костей со смещением; ушиб головного мозга с диффузным отеком вещества мозга и зоной ушиба в левой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтеки вокруг обоих глаз; повреждения мягких тканей головы и лица. Черепно-мозговая травма, с учетом наличия перелома костей свода и основания черепа, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) являлась опасной для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья.

После чего, ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, оставив ФИО2 лежать на асфальтированном тротуаре.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицая наличие предварительного сговора и группы лиц с ФИО8

Об обстоятельствах показал, что 21.11.2022 он со своей подругой ФИО9 пришел в кафе на вокзале выпить пиво. Сидели и выпивали, пробыли там часа 2, выпили где-то по 2 литра. За соседним столиком сидел ранее не знакомый им ФИО10, который читал и заполнял документы. Перед закрытием они с ним познакомились. На вопросы ФИО10 пояснил, что заполняет бумаги, чтобы пойти служить. Появился ФИО11, сел и стал пить пиво. В кафе никого не было, кроме них. Был включен телевизор, может, ФИО11 там что-то увидел и начал громко комментировать, что военные не воюют, оскорблял матерными словами. Они попросили его разговаривать потише. Когда было закрытие кафе, они решили взять пиво. Пока им наливали пиво, ФИО11 тоже стоял в очереди и начал опять оскорблять военных, более громко. Между ним и ФИО11 завязался словесный конфликт. ФИО11 взял его за левый рукав куртки и предложил выйти, на что он согласился. Кто за ними выходил, он не видел. Когда он с ФИО11 вышел на улицу, началась драка один на один. Он не помнит, сколько ударов нанес ФИО11. Бил руками по лицу и по телу. Оба падали, вставали, ФИО11 продолжал оскорблять военных, что слышно на видео. Он отошел от ФИО11 и только тогда увидел ФИО10 и ФИО9. Потом ФИО11 что-то сказал ФИО10 и тот нанес ФИО11 один удар правой ногой в голову, в области носа и челюсти. Испугавшись, он подошел к ФИО11, пошевелил ногой, чтобы проверить живой или нет. Потом ФИО10 подошел, пощупал пульс, и сказал, он придет в себя. После этого они ушли в одну сторону, а в дальнейшем поехали домой к ФИО10. В тот день он был одет в красную куртку, красную кофту, джинсы и кроссовки. С ФИО10 относительно того, что необходимо вдвоем выйти, не общались, ни о чем не договаривались, в процессе избиения ФИО11 к ФИО10 за помощью не обращался и не надеялся на неё. Если бы потерпевший не произносил оскорбительные выражения в адрес военнослужащих на СВО, этот конфликт бы не произошел, состояние алкогольного опьянения на это никак не повлияло. Ему стало обидно от слов ФИО11, поскольку у него там много знакомых погибло, а ФИО10 в это время подписывал контракт.

Из показаний обвиняемого ФИО7 (т.3 л.д.175-179), оглашенных в части противоречий, следует, что когда они стали уходить из кафе, ФИО9 решила купить им с собой пива. Она пошла к барной стойке, в это время он и ФИО10 стояли возле барной стойки и ждали пока ФИО9 обслужат. В этот момент также стоявший возле барной стойки ФИО11 начал оскорблять солдат, несущих службу в рядах российской армии на территории Украины, говорил, что там служит, не пойми кто, не воюют, а прохлаждаются. Услышав это, ФИО10 сделал ему замечание, и сказал, что не нужно так высказываться. ФИО7 поддержал слова ФИО10, они начали ему говорить, что он там не был и не знает, как там на самом деле. Потом они начали друг на друга ругаться, и ФИО11 схватил ФИО7 а левый рукав и позвал поговорить на улицу. Перед выходом на улицу у него было понимание, что он вступит в драку с ФИО11, а ФИО8 может ему помочь. Причем было неважно, кто первый ударит, так как драка была неизбежна, и у него изначально было понимание, что их двое, а ФИО2 один. Он достоверно не помнит, договаривались ли они с ФИО8 об избиении ФИО11.

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, указав, что прошло много времени, при этом указал, что высказывания при допросе по поводу ФИО10 были сформулированы на основании вашего внутреннего предположения.

Дополнительно показал, что перестал наносить удары ФИО11 потому что устал и был весь грязный, никаких ударов после того, как ФИО11 упал от удара ФИО10, не наносил.

Раскаявшись в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему и его представителю.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления также признал частично, также отрицая наличие предварительного сговора и группы лиц с ФИО7 Показал, что 21.11.2022 он приехал из Краснодара, пришел в военкомат, чтобы составить контракт. Взял документы и пошел в кафе, читал, подписывал, пил пиво. Через некоторое время познакомился с ФИО7, сели вместе, общались. Пришел ФИО11 в разъяренном состоянии, был агрессивен, не исключает, что из-за действия таблеток, которые он употребляет в связи с психической болезнью – ему всё было не так, то музыку нужно убавить или прибавить, то еще что-то, оскорблял девушку ФИО7, потому что она хотела танцевать. Конфликт получился на основе того, что, наверное, он увидел по телевизору что-то и еще его контракт, начал говорить, что деньги не ясно за что, получают, там, прохлаждаются. Его это нагрело, так как много друзей погибло, дядьке ноги оторвало. По факту получился конфликт. Он до последнего молчал, так как терпеливый человек, если бы хотел, мог подраться с ФИО11 внутри заведения. ФИО7 стоял ближе и потерпевший потянул его за рукав. Они вышли, а он через некоторое время следом, вышел последним, видел середину драки. ФИО11 встал весь разъяренный и тоже оскорбил его, у него лопнуло терпение и он тоже нанес ФИО11 один удар в нос ногой, после которого он упал. Он проверил пульс у ФИО11, по щекам похлопал, постарался положить его на бок. Продавщица уже кричала про скорую. ФИО7 не просил его помочь во время драки с потерпевшим. На предварительном следствии говорил, что не наносил удар из-за отсутствия желания общаться со следователем, который грубо с ним разговаривал.

Раскаявшись в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему и его представителю.

Потерпевший ФИО2 на вопросы государственного обвинителя показал, что 21.11.2022 примерно в 18:45 он зашел в пив-бар около вокзала пгт.ФИО1. За столиком увидел ранее не знакомых ему подсудимых, с ними была девушка. Он ни с кем из них не общался, в конфликт не вступал. В районе 19 часов 30 минут ФИО10 и ФИО7 вышли на улицу покурить, он тоже вышел. ФИО10 беспричинно нанес ему 6-7 ударов кулаком в правую височную часть и вернулся в заведение. Он не падал, тоже вернулся в бар, о причинах нанесения ударов ФИО10 не спрашивал. Затем, примерно в 21:00, когда он выходил из бара, ему были нанесены еще телесные повреждения. Сначала сзади, в район туловища, 2-3 удара, после которых он упал на бок, а затем подсудимые стали бить его вдвоём ногами по телу, на голове был синяк. Он на помощь не звал, терял сознание, очнулся, когда его привезли в приемный покой.

На вопросы стороны защиты потерпевший ФИО2 показал, что с 2015 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «нервозное состояние». Сначала несколько ударов нанес ФИО10, затем подсудимые вдвоем наносили удары в тамбуре только по телу, по голове не били. Полагает, что ФИО10 и ФИО7 знают друг друга, поскольку сидели за одним столом.

На вопросы суда показал, что удар ногой в голову ФИО10 не наносил, на улице тоже было избиение, но пояснить, кто бил и куда, не смог.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО2 от 12.01.2023 (т.1 л.д.127-130), согласно которым 21.11.2022 около 20.00 часов он вышел прогуляться, решил сходить в пив-бар, который расположен на привокзальной площади, рядом с магазином «Шаурма №1». На барной стойке приобрел одну кружку пива, объемом 0,5 л, сел за отдельный стол. Кроме него там находились посетители – танцевала женщина с мужчиной, который его первым начал избивать у выхода из бара. Еще один мужчина, высокого роста, из их компании всё время сидел за столом, танцевать не выходил. Они сидели за отдельным столом, пили пиво. Примерно в 21.00 он в очередной раз вышел покурить на улицу. Следом за ним на улицу вышли указанные мужчины, обошли его и встали напротив него сбоку ближе к магазину «Шаурма №». В какой-то момент к нему подошел мужчина пониже ростом и кулаком своей руки, не видел какой, беспричинно нанес ему два удара по лицу в область правого виска, от данных ударов он почувствовал физическую боль. Он разозлился и в ответ нанес один удар кулаком по лицу. Он с ним ни в какой конфликт не вступал. После нанесения удара мужчина пошел в бар, высокий мужчина пошел следом. Он тоже вернулся в бар и присел за стол, допивал пиво. Около 22.00 продавец сказала, что бар закрывается, он надел свою куртку и пошел в сторону выхода, к барной стойке не подходил, пива покупать не собирался. Он прошел мимо барной стойки и вышел из бара на улицу, за ним шли эти двое мужчин. После он почувствовал сильные удары по телу, конкретно куда, не помнит, судя по ссадинам и кровоподтекам, его били по рукам, животу, по лицу в область левого глаза, наносили неоднократные удары по голове. Кто конкретно из этих мужчин ему наносил удары, не скажет, ему казалось, совместно, но это лишь его предположения. Он также не сможет пояснить, руками его били или ногами, не знает, не помнит. Он не помнит, во время избиения говорили они что-то в его адрес или нет. Во время избиения он потерял сознание, в какой это момент произошло, не знает. Он пришел в себя, будучи дома, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ. У него болела сильно голова и все тело. Он не мог встать самостоятельно с кровати, покурить ползал на балкон на коленях. На следующий день ему стало еще хуже, он не разговаривал, поэтому его мать вызвала скорую помощь. Фельдшеры доставили его в реанимационное отделение ГБУЗ СО «БЦРБ», там он тоже отключился и ничего не помнит. Когда уже сознание стало немного ясным, он помнит, что в туалет он ходил под себя, ему ставили системы. Как ему сказали медицинские работники, в реанимации он пролежал неделю, потом его перевели в хирургическое отделение, где он также пролежал около недели. По хирургическому отделению он передвигался при помощи инвалидной коляски, прошел компьютерную томографию, по которой поставили диагноз: «Перелом основания черепа височной кости справа, затылочной кости справа, ушиб головного мозга, отек головного мозга. Переломы костей лицевого скелета (носа)». 10.12.2022 он был выписан на амбулаторное лечение домой. До настоящего времени он принимает лекарственные средства. После полученной травмы у него произошли осложнения: он не слышит в полной мере правым ухом, ухудшилось зрение на правый глаз, он страдает постоянными головокружениями, при ходьбе его постоянно качает. После выписки был на платном приеме у лора, который сказал, что наступившие осложнения образовались в результате полученной травмы, и ему необходима консультация врача сурдолога в больнице им. Середавина, куда он и собирается ехать. В планах консультация у врача окулиста. На постоянной основе он ходит на прием к врачу невропатологу, который указал на необходимость длительного лечения с последующей компьютерной томографией. Мама ему рассказывала, что 21.11.2022, когда он был доставлен бригадой скорой помощи в больницу, хирург осмотрел его и сказал, что у него вероятнее всего сотрясение головного мозга и что ему нужен покой. Госпитализировать его не стали, отпустив домой, куда они с мамой добирались на такси.

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что поддерживает показания, данные в суде, однако не может пояснить, почему дал такие показания. После событий, произошедших 21.11.2022, у него был синяк возле левого глаза, правое ухо не слышит, сзади было рассечено, причина его происхождения ему неизвестна. В тот день он был не сильно пьян, выпил пиво – три банки и пол-литровую кружку.

Иск помогала писать мама, поддерживает его в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 – мать ФИО3 показала, что 21.11.2022 её сын ушел из дома примерно в 18:00, трубку не брал. Соседке, которую она попросила позвонить сыну, он сообщил, что находится в кафе. Потом ей позвонил участковый ФИО12 и сообщил, что сына избили, отвезли в больницу. Приехав в приемный покой больницы, она увидела сына, который был на носилках. У него была рассечена макушка головы, нос и около правого глаза, на теле на бедре был синяк. В его памяти были провалы, после лечения стало лучше. Заявленную сумму иска обосновала покупкой лекарств, причиненным моральным ущербом и тем, что её сын не работал 6 месяцев.

Свидетель ФИО13, являющийся врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ СО «БЦРБ», показал, что 21.11.2022 он осматривал потерпевшего в приемном покое, куда был доставлен скорой помощью в сопровождении матери. У больного были признаки алкогольного либо наркотического опьянения, возможно, от психотропных препаратов. Он был в сознании, но неадекватен, агрессивен, с нарушенной моторикой, плохо отвечал на вопросы. Он был смотрен на наличие повреждение костей скелета и черепно-мозговой травмой. Обнаружены ссадины, кровоподтёки на лице, на волосистой части головы, кровотечение только из носа. Поставлен диагноз «ушибы мягких тканей лица». Госпитализирован не был. На момент осмотра больной не нуждался в реанимационных мероприятиях, поэтому ему было предложено привести себя в порядок и на следующий день обратиться травматологу поликлиники для дальнейшего лечения. 23.11.2022 при повторном осмотре больного других повреждений выявлено не было, больной был направлен на КТ, заключение: перелом основания черепа, затем госпитализирован на стационарное лечение.

Свидетель ФИО14, являющаяся заведующей реанимационного отделения ГБУЗ СО «БЦРБ», показала, что в ноябре 2022 года потерпевший несколько дней получал помощь в отделении реанимации в связи с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом мозга. На момент поступления его состояние было тяжелым, он был в сознании, но заторможен. Более точные повреждения имеются в описании к истории болезни.

Свидетель ФИО9, являющаяся сожительницей подсудимого ФИО7, показала, что 21.11.2022 она вместе с ФИО7 была в кафе на вокзале возле «Шаурма №1», распивали пиво. ФИО10 сидел за соседним столиком, заполнял контракт. Разговорившись, познакомились, и ФИО10 перебрался за их столик. Все были навеселе. Потом появился потерпевший, прицепился к подсудимым, скандалил. Когда она покупала пиво, то слышала, как потерпевший что-то говорил о войне. Расплатившись, она вышла из бара на улицу и увидела драку между ФИО7 и потерпевшим. Затем, когда они были в полусогнутом состоянии, появился ФИО10 и помог ударить потерпевшего ногой в голову, от чего тот упал на спину. Увидев, что потерпевший не встает, она испугалась. ФИО7 и ФИО10 подошли к потерпевшему. ФИО10 сказал, что всё нормально, он дышит, и предложил уйти. Скорую не вызывали.

Ввиду имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.146-148) в части описания драки, из содержания которых следует, что, когда они стали уходить из кафе, она решила купить с собой пива. Пока ей наливали пиво, а именно две бутылки по три литра, она увидела, что также возле барной стойки стоят ФИО7, ФИО10 и ФИО11, о чем-то спорят. Они втроем вышли на улицу. Расплатившись за пиво, она также вышла на улицу, где увидела драку между ФИО7 и ФИО11. Она поставила бутылки с пивом на асфальт и стояла смотрела. ФИО10 тоже просто стоял и смотрел в одном метре от происходящего. ФИО7 и ФИО11 боролись, в ходе борьбы ФИО7 повалил ФИО11 на землю, сел на него и нанес около 4 ударов правой рукой в область левой части лица. Потом ФИО11 начал вставать, и в этот момент ФИО7 нанес два удара правой ногой в область головы и два удара правой ногой в область туловища. После этого ФИО7 оттолкнул его и ФИО11 упал на четвереньки. Потом ФИО11 вновь встал на ноги и кинулся на ФИО7, но ФИО7 вновь оттолкнул его и ФИО11 упал на ягодицы. Далее ФИО11 вновь встал на ноги, его руки были на коленях, то есть он был в пригнувшемся состоянии. В этот момент ФИО10, который все это время в момент драки находился рядом со ней и просто наблюдал, сделал шагу в сторону ФИО11 и ударил его носком ботинка правой ноги в голову, а именно в область носа. После этого удара ФИО11 упал на спину на асфальт. Она несколько раз крикнула ФИО10, что он «красавчик», обрадовавшись, что драка завершена, и ФИО11 больше не будет лезть на ФИО7, такой удар и такой «нокаут» она видела только в фильмах. Также она от радости поцеловала в щеку ФИО10. ФИО7 был в куртке оранжевого цвета, ботинках коричневого цвета, красной толстовке и синих джинсах. ФИО10 был одет в темную куртку. После того, как ФИО10 сообщил, что с ФИО11 будет всё в порядке, они все вместе перешли дорогу и уехали к ФИО10 в гости по его приглашению.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, указав, что именно так всё и было, деталей в настоящее время уже не помнит, поскольку прошло много времени. На вопросы суда дополнительно показала, что ранее она выходила покурить вместе с ФИО7 и ФИО10, но потерпевший совместно с ними не выходил.

Свидетель ФИО15 показал, что 21.11.2022 вечером он шел в полицию, чтобы написать заявление об утере паспорта. По пути он увидел худощавого мужчину, который лежал на спине и улыбался. Первое впечатление было, что лежит пьяный человек. Кровь и видимых повреждений он не видел. Потом он увидел женщину, которая выскочила из двери, кричала кому-то в след что-то про камеры. Там были ещё какие-то люди, которые сказали, что мужчину избили. В отделе полиции он сообщил об избиении.

Свидетель ФИО16 показал, что видел драку, когда ехал в сторону вокзала. Потерпевший, двое мужчин, один из которых был в красной куртке, и женщина стояли толпой близко друг другу. Примерно через 3 минуты, возвращаясь обратно, увидели, что один мужчина лежит. Остановились, подошли, потерпевший лежал без сознания, внешних повреждений видно не было. Друг Монахов сразу вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО17 показал, что 23 ноября 2022 года он в составе бригады с ФИО19 выезжал домой к потерпевшему по вызову его матери, которая указала, что накануне его избили, состояние стало хуже. Потерпевший стоять долго не мог, заговаривался, четко ответить на вопрос не мог, мог одну и ту же фразу несколько раз повторить. Осматривала потерпевшего ФИО19, у него были синяки под обоими глазами, тяжелое состояние. Он оказал первую медицинскую помощь и заполнял установочные данные в медицинской документации, после чего потерпевший был госпитализирован.

Свидетель ФИО18 показала, что 21.11.2022 она работала на кассе в пивном магазине ИП «Никоненко», расположенном по адресу: <...>. Помещение условно разделено на две части, в одной находятся товарно-материальные ценности, касса, её рабочее место, в другой – столы, где можно сидеть и выпивать пиво. Там находились ФИО7, ФИО10, ФИО11 и девушка. Перед закрытием, когда девушка, которая была с двумя парнями, покупала пиво, ФИО7 и потерпевший словесно зацепились, начали громко разговаривать. ФИО10 не участвовал в конфликте. Она попросила их всех выйти на улицу. Когда пошла закрывать дверь, услышала шум и крики на улице, а когда вышла на улицу, потерпевший лежал на асфальте и не двигался, а двое парней и девушка стояли над ним. Было темно, саму драку, а также тех, кто бил потерпевшего, она не видела. Она спросила у них, что они делают, и сказала, чтобы они сами вызвали скорую, но они убежали. Мимо шли какие-то парни, она попросила их вызвать скорую помощь, которая забрала потерпевшего.

Свидетель ФИО19 показала, что, когда она была на суточной смене в бригаде с ФИО17 и выполняла функцию руководителя бригады, поступил вызов скорой помощи от матери потерпевшего. В квартире по адресу вызова по коридору на четвереньках ползал потерпевший, он был в неадекватном состоянии, кричал от боли. На вопросы ответил, что не может встать на ноги, кружится голова, сильные головные боли. Они с трудом сняли кардиограмму, взяли анализ крови на сахар и измерили давление. На вопросы он отвечал очень заторможено, нужно было несколько раз его переспрашивать, вырывался из рук. На лице у него были параорбитальные гематомы, на простыне кровати были капли крови. При сборе анамнеза выяснили, что его избили около шаурмы на вокзале, били по голове, терял сознание. Был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. После осмотра ФИО11 была оказана первая медицинская помощь в полном объеме, а затем предложена госпитализация в связи с тяжестью состояния. Позже ей стало известно, что у потерпевшего перелом основания черепа

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, а именно:

показания свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.163-165), согласно которым 21.11.2022 он со своими друзьями ФИО21 и ФИО16 катались на машине. Примерно в 21 час 30 минут они проезжали по ул.Мамистова в сторону железнодорожных путей. Проезжая мимо здания «Шаурма №1», он увидел, как один мужчина в куртке красного цвета наносит много ударов кулаками другому мужчине, и возле них находятся еще один мужчина, на вид примерно 30 лет, ростом примерно 180-185 см, и женщина, на вид примерно 30-35 лет, ростом примерно 160-165 см. Мужчина в красной куртке, который наносил удары, находился в положении сверху по отношению к другому мужчине, то есть тот буквально лежал на асфальте. Сколько именно ударов было нанесено, он не запомнил. Они доехали до железнодорожных путей, развернулись, и поехали назад. Вновь проезжая мимо здания «Шаурма №1» он увидел, как эти двое мужчин и женщина подходят уже к лежачему на асфальте мужчине и стоят возле него. Они решили подъехать и узнать, что произошло. Они развернулись и подъехали поближе к зданию «Шаурма №1». В этот момент мимо них перешли дорогу эти двое мужчин и женщина, шли очень быстро. Он и Молоканов подошли к зданию «Шаурма №1». Возле мужчины, лежавшего на спине на асфальте, стояла женщина - продавец пивного магазина, которая попросила их вызвать скорую помощь, пояснив, что данного мужчину избили. Он со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112» и сообщил, что необходима медицинская помощь. Затем к ним подошел ФИО16, а через некоторое время еще один мужчина, поинтересовался, что произошло, и они ему пояснили, что лежащего человека избили. После чего этот мужчина позвонил в полицию. Мужчина, который лежал на асфальте, был в грязи. Когда приехала скорая помощь, они помогли загрузить избитого мужчину.

показания свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.172-174), аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

показания свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.52-55), согласно которым он является руководителем «Шаурма №», расположенной по адресу: <адрес>, возле здания которой находятся барные столы. Стол, который стоял перед входной дверью в пивной магазин, расположенный справа от их здания, был утилизирован в 2023 году, вместо него стоит другой стол, идентичный прежнему по всем размерам, кроме цвета столешницы и материала, из которого она изготовлена. На здании имеются 2 недорогие камеры видеонаблюдения, которые работают с перебоями и имеют неточность времени в записи около 5-10 секунд.

показания свидетеля ФИО23 (т.3 л.д.25-28), согласно которым она является соседкой М-вых, которые живут над ней. 21.11.2022 в вечернее время она услышала шум в подъезде, приоткрыла свою входную дверь и увидела, что ФИО11 с неизвестным ей мужчиной, поднимали по лестнице ФИО11, держа под руки. Она подумала, что ФИО11 нашла своего сына, так как за несколько часов до этого она приходила к ней и пыталась дозвониться до него, и не знала, где он находится. На следующий день, 22.11.2022, в обеденное время, она возле подъезда встретилась с ФИО11, которая пояснила, что вчера ФИО11 избили, ему очень плохо, он лежит дома и не может встать на ноги. Позже, находясь в своей квартире, она услышала из квартиры М-вых звуки рвоты. 23.11.2022 примерно около 12 часов 00 минут к ней в дверь постучалась ФИО11 и попросила помочь отнести ФИО11 в автомобиль скорой помощи. ФИО23 поднялась на второй этаж и сотрудники скорой помощи унесли ФИО11 носилках

показания свидетеля ФИО24 (т.3 л.д.46-50), согласно которым 21.11.2022 в 08 часов 00 минут она, являясь фельдшером выездной бригады Безенчукской подстанции ГБУЗ СО «ССМП», заступила на суточное дежурство. 21.11.2022 примерно в 21 час 41 минуту на планшет поступил вызов скорой помощи по адресу: <...> (шаурма №1). Согласно карте вызова в планшете повод к вызову – без сознания (в общественном месте) избили, травмы, вызвал прохожий, был указан его номер телефона. Совместно с водителем ФИО25 и главным фельдшером выездной бригады ФИО26 она выехала на место. Прибыли на место примерно в 21 час 51 минуту. Возле здания «Шаурма №1» на асфальте лежал мужчина, возле которого находилось несколько человек. Лежащий мужчина пытался встать, но не смог, назвал свое имя – Алексей, жаловался на головокружение, боль в области ссадин. Со слов находившихся рядом людей, они проезжали мимо, увидели, как мужчину избивают двое неизвестных. При осмотре пострадавшего отмечалась невнятная речь, после вдыхания паров нашатырного спирта стал отвечать на вопросы, ориентирован в собственной личности, в пространстве, на мягких тканях лица (нос, переносица, подбородок) имеются ссадины, в затылочной области головы наблюдается ссадина в диаметре 3х3 см, отек, болезненная при пальпации, в позе Ромберга не устойчив, изо рта имелся резких запах алкоголя, шкала Глазго 15 Б. Был поставлен предварительный диагноз – сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, алкогольное опьянение. После осмотра потерпевшему была оказана первая медицинская помощь в полном объеме, затем парни, которые находились рядом, помогли загрузить его в автомобиль скорой помощи, на котором он был доставлен в ГБУЗ СО БЦРБ в 22 часа 03 минуты. В больнице уже находилась его мать, которая представилась ФИО3 и пояснила, что пострадавший – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

показания свидетеля ФИО27 (т.3 л.д.58-61), работающей в приемном отделении ГБУЗ СО Безенчукская ЦРБ в должности медицинской сестры, согласно которым 23.11.2022 она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 12 часов 33 минуты бригадой скорой помощи был доставлен ФИО2 После осмотра и проведения КТ, ему поставлен диагноз: «Травматический отек головного мозга», в связи с этим ФИО2 был госпитализирован в отделение анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии. По данному факту она сделала сообщение в О МВД России по Безенчукскому району

показания свидетеля ФИО28 (т.3 л.д.62-65), работающей в приемном отделении ГБУЗ СО Безенчукская ЦРБ в должности медицинской сестры, согласно которым 21.11.2022 она находилась на дежурстве, когда примерно в 22 часа 03 минуты бригадой скорой помощи в приемное отделение Безенчукской ЦРБ был доставлен с травмой головы ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Также в БЦРБ пришла его мама – ФИО3 ФИО11 был в сознании, ругался нецензурной бранью. ФИО11 кричала, что ее сына избили. Для осмотра ФИО2 она вызвала дежурного врача-хирурга ФИО13, который диагностировал у ФИО2 ушибы и ссадины мягких тканей головы. После этого ФИО3 вызвала такси и они с ФИО11 уехали.

показания свидетеля ФИО26 (т.3 л.д.66-70), аналогичные показаниям свидетеля ФИО29

протокол осмотра места происшествия от 23.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.12-16), а именно, участка местности, расположенного около магазина «Пиво Жигулевское» по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка

справки ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» (т.1 л.д.18, 19), согласно которым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение БЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты. <данные изъяты>

карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), <данные изъяты>

карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вызов принят в 11:47, прибытие в 12:00. Жалобы на головокружение, тошноту. Со слов больного, избил ДД.ММ.ГГГГ неизвестный человек, бил по голове, терял сознание. В день травмы обращался в приемный покой БЦРБ. Осмотрен хирургом, отправлен домой. Сегодня, со слов мамы, стал заговариваться, вызвала СП. Общее состояние тяжелое. Поведение возбужденное, сознание ясное, зрачки нормальные, реакция на свет +, кожные покровы обычные. Тоны сердца ритмичные, глухие, АД 130 и 70 мм рт.ст., пульс нормальный 88 в минуту, пульсоксиметрия 99, ЧД 18 в минуту. Живот мягкий безболезненный, участвует в акте дыхания. Больной находится в легком возбуждении, куда-то пытается идти, долго не может находиться в одном положении, стоять не может, так как появляется головокружение. Периорбитальные гематомы. Лицо симметричное, язык по средней линии, двигательная и чувствительная сфера не нарушена. Глазго – 14 баллов. Не может конкретно ответить на вопрос. Заключение: Данных на острую коронарную патологию нет. ЭКГ до оказания медицинской помощи: ритм синусовый правильный, вольтаж достаточно, ЭОС горизонтальное, сегмент ST на изолинии во всех отведениях. Диагноз: Черепно-мозговая травма, др. и неуточненная: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Доставлен в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 12:33

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.36-38), в ходе которого с сотового телефона Samsung Galaxy A31, принадлежащего ФИО4, изъяты на CD-R диск записи с камер видеонаблюдения, установленных на общепите Шаурма №, расположенном по адресу: <адрес>.

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.193-208, 209-225), а именно:

CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения магазина со здания «Шаурма №», на котором имеются файлы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При открытии файла с наименованием «<данные изъяты> появляется видеозапись со звуком длиной 03 минуты 12 секунд, в верхнем левом углу имеется дата и время «2022-11-21 21:35:00». Видеозапись ведется в темное время суток, фиксирует вход в торговый павильон и часть проезжей части по <адрес> пгт.<адрес>. Слышен предупреждающий голос диспетчера железнодорожного вокзала, который периодически повторяется. В 21:35:09 слышны неразборчивые крики. В 21:35:35 видеозапись прерывается, на прилегающей территории к торговому павильону люди отсутствуют, и продолжается в 21:37:23, когда вблизи входа в торговый павильон на асфальтированной площадке лежит мужчина (ФИО11), рядом с которым стоят двое мужчин (ФИО7 и ФИО10) и девушка (ФИО9). Слышен мужской голос: «Не трогай его», и женский голос: «Красавчик», «Вообще красавчик». ФИО9 целует одного из мужчин (ФИО10). Другой мужчина (ФИО7) подходит к лежащему ФИО11, смотрит на него, и после этого в 21:37:31 вместе с ФИО10 и ФИО9 уходят в направлении входа в торговый павильон, а ФИО11 дальше лежит на асфальте и не встает. В 21:38:03 из торгового павильона выходят ФИО7 с бутылкой в руках, ФИО10 и ФИО9. ФИО7 подходит к лежащему на асфальте ФИО11, просит прийти, толкая ногой его по телу. ФИО9 спрашивает: «Он встанет?», далее говорит: «Он спит». ФИО10 наклоняется к ФИО11 и похлопывает его по лицу ладонью руки. После чего, в 21:38:32 ФИО7, ФИО10 и ФИО9 отходят от лежащего на асфальте ФИО11 и уходят за пределы фиксации видеокамеры. В 21:38:46 мимо лежащего ФИО11 проходит мужчина и направляется в сторону железнодорожного вокзала п.ФИО1. В 21:38:49 из торгового павильона выходит женщина (ФИО18), кричит что-то не разборчивое: «…..камера висит, ….вы меня услышали?», наклоняется к лежащему на асфальте ФИО11 и, обращаясь по имени, просит встать. Далее, она смотрит в направлении проезжей части и спрашивает, услышали ли они её. В 21:39:08 запись прерывается и продолжается в 21:39:45, когда на асфальте также лежит ФИО11, вблизи него стоят двое молодых парней, которые удерживают в руках сотовый телефоны, и ФИО18. Далее, подъезжает автомобиль, и подходит еще один молодой человек. После этого к лежащему ФИО11 подходит еще один мужчина.

При открытии файла с наименованием «<данные изъяты> открывается видеозапись со звуком длиной 03 минуты 14 секунд, в верхнем левом углу имеется дата и время «2022-11-21 21:35:22», Видеозапись ведется в темное время суток, фиксирует тротуар перед зданием «Шаурма №» и часть проезжей части по <адрес> пгт.<адрес>. Начиная с 21:36:46 запись дублирует крики и голоса предыдущей записи. В 21:37:25 виден мужчина, который одет в красную куртку (ФИО7). В 21:38:32 ФИО7, ФИО10 и ФИО9 уходят, пересекая проезжую часть <адрес>. В 21:38:49 слышны крики ФИО18 в их адрес. В 21:39:13 к торговому павильону подходят трое мужчин, кто-то спрашивает: «Скорую надо вызвать?»

CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения со здания магазина «ИП «ФИО30.», на котором имеется файл «ch№-2№.mp4», размером 151 Мб, При открытии файла появляется видеозапись без звука длиной 05 минут 01 секунда, в верхней средней части имеется дата и время «11/21/2022 21:35:38». Видеозапись ведется в темное время суток, фиксирует вход в торговый павильон и часть проезжей части по <адрес>. В 21:36:35 на асфальте видны тени дерущихся мужчин. Видно как ФИО7, который одет в кофту оранжевого цвета, наносит многочисленные удары, правой рукой, удерживая ФИО11 на асфальте. После чего он встает и ударяет правой ногой ФИО11 четыре раза. Происходит борьба. Затем по тени видно как ФИО7 отходит, и другой мужчина (ФИО10) ударяет ФИО11, который в 21:37:14 падает на асфальтированную площадку. После этого ФИО7 направляется в сторону лежащего ФИО11 и правой рукой отодвигает ФИО10, тем самым не пуская его к лежащему ФИО11. В 21:37:57 из торгового павильона выходят ФИО7, одетый в куртку оранжевого цвета, ФИО10, одетый в куртку темного цвета, и ФИО9, одетая в куртку темного цвета. ФИО7 подходит к лежащему на асфальте ФИО11, при этом толкает ногой его по телу. ФИО10 наклоняется к лежащему ФИО11 и пытается привести его в чувство, похлопывая по лицу ладонью руки. После чего, в 21:38:24 ФИО7, ФИО10 и ФИО9 отходят от лежащего на асфальте ФИО11 и уходят за пределы фиксации видеокамеры. В 21:38:43 из торгового павильона выходит женщина, наклоняется к лежащему на асфальте ФИО11. В 21:39:10 к лежащему ФИО11 подходят трое парней. В 21:39:50 к торговому павильону подъезжает автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион.

Осмотренные диски были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.226).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.155-160), из которого следует, что у свидетеля ФИО5 в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: <данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.181-186), из которого следует что у потерпевшего Потерпевший №1 в том же служебном кабинете отдела полиции изъяты: куртка «Columbia» синего цвета, размер M; олимпийка «Fila» темно-синего цвета, размер L; <данные изъяты>

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-29), из которого следует, что в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: куртка черного цвета ZKE 4XL; джинсы голубого цвета Musaffi; ботинки темно-синего цвета, размер 44

Изъятые вещи были осмотрены на основании протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191-195) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.196-197)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.18-22), из которого следует, что в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2 CD-R диска с рентгенограммами и КТ снимками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и 08.12.2022

протокол осмотра предметов и документов от 11.10.2023 с фототаблицей (т.3 л.д.51-56), в ходе которого осмотрены: изъятая медицинская карта на имя ФИО2, на её титульном листе в графе «дата и время поступления» указано: 23.11.2022 12:53», в графе «дата и время выписки» указано «9.12.2022», в графе диагноз указано «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Закрытый перелом основания черепа, височной части справа. Неврит лицевого нерва справа». В карте имеются результаты анализов ФИО2; протокол компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сериях томограмм головного мозга в левой лобной доле определяется зона ушиба 16х32 мм, мелкие геморрагии, структуры мозга не дифференцированы из-за диффузного отека. В субарахноидальных пространствах задней черепной ямки наличие крови. Ликворная система не расширена, срединные структуры не смещены. Определяется перелом основания черепа: задней черепной ямки, поперечный перелом правой височной кости (пирамиды), перелом затылочной кости справа, переломы костей лицевого скелета, заключение: ЧМТ, перелом основания черепа, височной кости справа, затылочной кости справа, ушиб головного мозга, САК, отек головного мозга. Переломы костей лицевого скелета (носа); протокол компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сериях томограмм структуры головного мозга дифференцированы, ликворная система не расширена, срединные структуры не смещены. Гематомы не выявлены. Остальные данные те же. Динамика положительная, заключение: то же, динамика положительная; листы назначений; дневник состояния больного ФИО2; выписной эпикриз; бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ КТ-головного мозга 23.11.2022». В данном конверте находятся: CD-R диск белого цвета с надписью «Sonnen». При загрузке данного диска установлено, что в нем находятся рентгенограммы черепа и шеи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, серия КТ снимков головы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета «№ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. КТ головного мозга ДД.ММ.ГГГГ. При загрузке данного диска установлено, что в нем находятся рентгенограммы черепа и шеи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, серия КТ снимков головы ФИО2 от 08.12.2022

Изъятые предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.57)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.58-62), из которого следует, что у свидетеля ФИО22 на участке местности возле здания Шаурма №, расположенном по адресу: <адрес>, изъят стол, аналогичный тому, о ножку которого головой ударился ФИО2 по данным протокола допроса ФИО31 от 17.03.2023

изъятый стол был осмотрен на основании протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-66) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.67-68)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.71-77), а именно, помещения пивного магазина по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка

заключение эксперта №э/315Б от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: перелом пирамиды правой височной кости; перелом затылочной кости справа; субарахноидальное кровоизлияние справа; перелом костей носа; кровоподтеки в окружности глаз и на переносице.

Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанных повреждений, данными рентгенологического исследования и компьютерной томографии. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия (ий) твердого тупого предмета (ов), что подтверждается самим характером повреждений. Учитывая характер и локализацию повреждений, установленных у ФИО2, нельзя исключить возможность их образования при падении из вертикального положения тела на твердую поверхность. Давность образования всех переломов в пределах не более 3-х недель до рентгенографии и томографии от 23.11.2022 и дает основание полагать, что давность его образования ориентировочно не превышает 10 суток до момента томографии. Само наличие кровоподтеков на момент осмотра 23.11.2022 в Безенчукской ЦРБ дает основание полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента осмотра. Повреждения – кровоподтеки – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждение – закрытый перелом костей носа – повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента от момента причинения травмы и поэтому причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью (в соответствии с п.8.1 указанных медицинских критериев). Повреждения – перелом пирамиды правой височной кости; перелом затылочной кости справа; субарахноидальное кровоизлияние – являлись опасными для жизни, и поэтому причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п.п.6.1.2, 6.1.3 указанных медицинских критериев).

Заключение эксперта № (-66.4) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76-95), согласно которому:

1. У Потерпевший №1, согласно <данные изъяты>

2. Ответы на вопросы № и №: Установленные у Потерпевший №1 повреждения на голове (см. п.1 раздела «Выводы» образовались в результате неоднократных (не менее четырех) ударных взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) и соответствующих зон головы Потерпевший №1 (области переносицы и обеих глазниц, лобная область справа, правая височная область, затылочная область). В этой связи, а также по представленным на экспертизу материалам и данным, полученным в ходе проведения исследования, разграничить участвующих лиц, наносивших удары Потерпевший №1, не представляется возможным. Вопрос о возможном образовании каких-либо повреждений на голове Потерпевший №1 «...в результате удара головой о плоскость при падении или в результате ударов по голове...» не содержит конкретных условий их образования. Причинение всех обнаруженных повреждений у Потерпевший №1 в результате его падения из вертикального положения исключено.

3. Ответы на вопросы № и №: Данные в представленном протоколе допроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям нанесения одного удара правой ногой ФИО6 в область носа Потерпевший №1, могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к локализации, характеру и механизму образования повреждений на лице Потерпевший №1 (оскольчатые переломы носовых костей, ссадины на носу). Остальные данные об условиях и нанесения ударов руками и ногами ФИО5 по телу Потерпевший №1 и падения Потерпевший №1 на спину малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны.

4. Ответы на вопросы № и №: Данные в представленном протоколе допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям нанесения одного удара правой ногой ФИО6 в область носа Потерпевший №1, и двух ударов правой ногой ФИО5 по правой половине головы Потерпевший №1, могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к локализации, характеру и механизму образования повреждений на голове Потерпевший №1 - оскольчатых переломов носовых костей, ссадин на носу и перелома правой височной кости. Остальные данные об условиях нанесения ударов кулаками и ногами ФИО5 по телу Потерпевший №1 и падения Потерпевший №1 на спину малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны.

5. Ответ на вопрос №: Данные протокола допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям нанесения ударов Потерпевший №1 и условий его падений на асфальт и на ножку барного стола с ударом головой малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. Воспроизведенные ФИО6 условия нанесения ударов Потерпевший №1 и условий падения последнего могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждения, имевшегося на голове Потерпевший №1 справа (перелома правой височной кости), возможность образования которого при ударе правой стопой в правую височную область Потерпевший №1 не исключена. Условия причинения Потерпевший №1 остальных повреждений (перелома затылочной кости с ссадиной, отеком мягких тканей в этой области и с субарахноидальным кровоизлиянием в области правой затылочной доли, оскольчатых переломов носовых костей, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин на носу и в подбородочной области, ушиба левой лобной доли) ФИО6 не воспроизводит. Учитывая локализацию перелома правой височной кости, его ориентацию и распространенность, последний не мог образоваться при заваливании Потерпевший №1 из вертикального положения с ударом правой половиной головы о ножку барного стола, как воспроизводит ФИО6

6. Данные видеозаписи (файл с обозначением: «№ относящиеся к условиям нанесения трех ударов правой стопой ФИО7 в область правого плеча ФИО2 могут быть применены для проведения ситуационного исследования. При этом какие-либо повреждения на правом плече ФИО2 в представленных медицинских и судебно-медицинских документах не зафиксированы. Остальные данные об условиях причинения всех повреждений на голове ФИО2 на этой видеозаписи малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. На данной видеозаписи на фрагменте времени 21:38:33 люди уходят от лежащего ФИО2 по направлению к барному столику, пересекая его, примерно, в восьми шагах от места расположения лежащего ФИО2 Данные на видеозаписи (файл с обозначением: № относящиеся к условиям нанесения ударов ФИО2, малоинформативны и для проведения ситуационного исследовании не пригодны. На данной видеозаписи на фрагменте времени 21:38:28 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 уходят по направлению к барному столику, пересекая его, примерно, в восьми шагах от их предыдущего нахождения (в месте расположения лежащего ФИО32). Данные на представленной видеозаписи «камер со здания ИП «ФИО30.»», относящиеся к условиям нанесения удара правой стопой ФИО7 по голове ФИО2 справа, могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к локализации, характеру и механизму образования перелома правой височной кости у ФИО2 Данные на представленной видеозаписи, относящиеся к условиям некоординированного падения ФИО2 на заднюю поверхность тела с ударом затылочной областью головы, могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к локализации, характеру и механизму образования перелома затылочной кости у ФИО2 с ссадиной и отеком мягких тканей в этой области. Какие-либо повреждения на правом плече ФИО2 в представленных медицинских и судебно-медицинских документах не зафиксированы. Остальные данные об условиях нанесения множественных ударов кулаками и ногами ФИО7 по телу ФИО2 малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. Условия причинения остальных повреждений на голове ФИО2 (ушиба левой лобной доли, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадины в области переносицы, в подбородочной области) на данной видеозаписи не определяются.

Заключение эксперта № 04-8э/2990 от 15.09.2023 (т.2 л.д.242-245), согласно которому у ФИО2 установлено повреждение – черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета (перелом затылочной кости справа, переходящий через пирамиду височной кости (улитка и барабанная полость), через пазуху основной кости в переднюю черепную ямку и заканчивается в глубине верхне-медиального угла правой глазницы, оскольчатый перелом носовых костей со смещением; ушиб головного мозга с диффузным отеком вещества мозга и зоной ушиба в левой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтеки вокруг обоих глаз (врачом описаны как «периорбитальные гематомы»); повреждения мягких тканей головы и лица, описанные врачом как «на мягких тканях лица (нос, переносице, подбородок) имеются ссадины; в затылочной области головы ссадина в диаметре 3 см, отек, болезненный при пальпации…» - точное количество повреждений, размеры всех не описаны. Это подтверждается клиническими данными и данными КТ головы. Переломы костей основания черепа и лицевого скелета – локально-конструкционные, образовались как в месте приложения травмирующей силы (локальные): перелом затылочной кости справа и оскольчатый перелом носовых костей, так и по направлению ее действия (конструкционные): перелом пирамиды височной кости (улитка и барабанная полость), пазуха основной кости, передняя черепная ямка и верхне-медиальный угол правой глазницы. Данные переломы образовались от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) головы и твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в зоне локальных переломов, что подтверждается самим их наличием, характером и взаиморасположением.

Ушиб головного мозга с диффузным отеком вещества мозга и зоной ушиба в левой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние – могли образоваться как на отдалении от места приложения травмирующей силы и по направлению ее действия, так и от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) головы и твердого тупого предмета (предметов).

Кровоподтеки вокруг обоих глаз, с учетом расположения, могли образоваться – в результате неоднократных воздействий травмирующих предметов с местом приложения травмирующей силы в окологлазничные области, либо одновременно с локальным переломом носовых костей в месте приложения травмирующей силы от ударного или ударно-сдавливающего контактного взаимодействия соответствующей зоны лица и поверхности твердого тупого предмета, либо явиться результатом натека крови в окологлазничную клетчатку.

Повреждения мягких тканей головы и лица образовались в местах приложения травмирующей силы от ударного или ударно-сдавливающего с элементами трения контактного взаимодействия соответствующей зоны головы/лица и поверхности твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений.

Установить точно свойства травмирующего предмета (ов) не представляется возможным в связи с малой информативностью описания повреждений.

Клиническая картина при поступлении в стационар, данные динамического наблюдения и дополнительных методов обследования на время прохождения стационарного лечения, дают основания полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы у ФИО2 ориентировочно не превышает 7-ми суток назад от времени госпитализации.

Черепно-мозговая травма, с <данные изъяты>

<данные изъяты> нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основания полагать, что они причинены не менее чем от 4-х травматических воздействий

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов (рапортов сотрудников полиции, заявления матери потерпевшего, (т.1 л.д.6, 11, 52)) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, процессуальных нарушений в ходе расследования дела не допущено.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 и ФИО8 были квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч.1). Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО8 и ФИО7 с ФИО9 познакомились в пивном баре, куда также пришел ФИО2, им незнакомый ранее. Все употребляли пиво и находились в алкогольном опьянении. ФИО2 неоднократно высказывал свои недовольства относительно громкости включенной музыки, негативно высказывался об СВО, куда ФИО10 планировал пойти в ближайшее время, намереваясь заключить контракт, в связи с чем заполнял в баре необходимые для этого документы. Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия каждого из подсудимых, свидетеля ФИО9, а также представленным суду заключением врачей о прохождении ФИО8 врачебной комиссии по направлению районного военкомата в инкриминируемый период времени, а потому опровергают показания потерпевшего ФИО2 об отсутствии конфликтов и провокаций со своей стороны в адрес подсудимых. Весь период времени нахождения в баре ФИО8 и ФИО7 старались игнорировать ФИО2, несмотря на то, что слова последнего задевали каждого из них в силу личных жизненных ситуаций, никаких намерений, направленных на избиение ФИО2 не высказывали, ни о чём подобном предварительно не договаривались. Перед закрытием заведения ФИО2 подошел к барной стойке, где также находились ФИО8, ФИО9 и ФИО7, и вступил с последним в словесный конфликт на повышенных тонах, а затем, потянув его за рукав, предложил выйти на улицу, чтобы разобраться. По выходу из бара между ФИО7 и ФИО2 завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО7 нанес ФИО2 несколько ударов, в том числе, кулаком правой руки в левую часть лица, а также тыльной стороной стопы правой ноги в правую часть головы и в правую часть туловища. После того, как ФИО7 и ФИО2 отошли друг от друга и стояли согнувшись, переводя дыхание, ФИО8, наблюдавший за дракой между ними, в продолжение избиения ФИО2, подошел к нему и нанес ему один удар носком ботинка правой ноги в область носа, от которого последний упал спиной на асфальтированный тротуар. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями каждого из подсудимых, свидетеля ФИО9, так и видеозаписями с места совершения преступления, который были исследованы в ходе судебного следствия.

Доказательств, указывающих на безусловное наличие у подсудимых предварительного сговора, направленного на достижение единого преступного умысла, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и ФИО8 совершили избиение ФИО2, действуя группой лиц, но без предварительного сговора, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, собранные по делу и представленные сторонами, суд кладет в основу настоящего приговора показания свидетелей, все вышеперечисленные письменные доказательства, а также непротиворечащие им показания подсудимых и потерпевшего, поскольку они полностью доказывают вину каждого из подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Доказательства, положенные в основу настоящего приговора, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Основания полагать самооговор подсудимых не установлены.

Доводы подсудимых ФИО7 и ФИО8, а также их защитников об отсутствии в их действиях признака «группа лиц» суд с учетом установленных обстоятельств находит несостоятельным, поскольку преступные действия каждого из подсудимых были направлены на избиение потерпевшего. Пока ФИО7 наносил ФИО2 несколько ударов, ФИО8 наблюдал за происходящим, а затем, когда увидел, что потерпевший всё ещё стоит на ногах, нанес ФИО2 ещё один удар, от которого тот упал и потерял сознание. Лишь после этого оба подсудимые перестали наносить удары потерпевшему и покинули место, где остался лежать потерпевший, что указывает на их совместное участие, как исполнителей, при совершении преступления.

С учетом имеющихся по делу экспертных заключений разграничить действия каждого из подсудимых по отношению к причиненному вреду здоровья потерпевшего невозможно, поскольку установленное у ФИО2 повреждение – черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, повлекшее тяжкий вред здоровью, образовалось от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) головы и твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в зоне локальных переломов, что подтверждается самим их наличием, характером и взаиморасположением.

Первоначальные показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО8, кроме одного последнего удара ногой в голову, наносил ему несколько ударов ранее, когда они совместно выходили курить, ничем более не подтверждаются, а, напротив, опровергаются собранной совокупностью доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку они, действуя умышленно и совместно, то есть группой лиц, причинили потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По характеру и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления суд находит роли каждого из них равнозначными, поскольку действия каждого из подсудимых имели равное значение для достижения цели указанного преступления, а также равное влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела отсутствуют.

При изучении сведений о личностях подсудимых судом установлено следующее:

ФИО7 судим (т.3 л.д.130-131,149-152, 153-155, 156, 161-162), <данные изъяты>

ФИО8 не судим (т.3 л.д.99), <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

каждому из подсудимых – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженная в публичных оскорблениях деятельности военнослужащих, а также провокации подсудимого ФИО7 на драку путем дергания за рукав (п. «з» ч.1); частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, публичное принесение извинений потерпевшему и его матери, а также попытки частичного возмещения причиненного преступлением вреда (ч.2).

ФИО8 также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1);

ФИО7 также состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, а также факт оказания помощи неработающей матери (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимые и их защитник не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, не усматривая законных оснований для назначения менее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать никому из них дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО7 за совершенное им преступление, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (лишение свободы), судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО7, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в отношении него установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение условного осуждения подсудимому ФИО7, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 05.10.2021 Безенчукским районным судом Самарской области, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет подсудимому условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2021, которая представляет собой весь срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы (в силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7, как мужчине, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания основного назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по данному делу в период с 19.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО7, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО8 за совершенное преступление, суд руководствуется общими началами в пределах санкции ч.3 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО8, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при определении вида и размера назначенного ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, который имеет постоянное место работы, сожительствует с женщиной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО8, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 649 112,40 рублей (т.2 л.д.156-157), из которых 29 112,40 руб. – материальные затраты на лекарственные препараты, памперсы, пеленки, крем, такси, консультацию у врача-отоларинголога; 120 000 руб. – неполученный потерпевшим доход за 6 месяцев из-за травмы; 500 000 руб. – компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержаны потерпевшим и его представителем в полном объеме. В обоснование указано, что чеки за покупки были собраны не все; ФИО2 ранее работал неофициально и получал по 20 000 руб. в месяц, однако после избиения в связи с полученной травмой не мог работать на протяжении полугода; моральный вред оценивается в вышеуказанном размере из-за срока нахождения в больнице, практически полного отсутствия слуха правого уха, снижения зрения правого глаза и необходимости постоянного учета у врача-нарколога.

Подсудимые и их защитники заявленные исковые требования признали частично, указав на завышенный размер морального вреда, а также отсутствие доказательств по утраченному доходу потерпевшего.

При разрешении вопроса по заявленному исковому требованию исков суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 12, 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате совместных умышленных и противоправных действий ФИО7 и ФИО8 потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

В целях восстановления состояния здоровья потерпевшим приобретались лекарственные препараты и медицинские товары. Согласно представленным чекам сумма расходов составила менее, чем указано в исковых требованиях, а именно, 17 085,30 руб.

Доказательства в обоснование требования о взыскании суммы неполученных потерпевшим доходов за 6 месяцев после получения травмы суд не представлены. Как установлено судом, потерпевший официально трудоустроен не был, факт его нетрудоспособности в указанный им период ничем не подтвержден, более того, с начала 2023 года до настоящего времени потерпевший нигде не работает, находится на полном иждивении своей матери, с которой совместно проживает.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего принимает во внимание характер физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью, болезненное состояние в ходе получения телесных повреждений и периода восстановления, период госпитализации и последующего лечения, наличие последствий в виде тугоухости правого уха и снижения зрения правого глаза, необходимость постоянного учета у врача-нарколога), руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание также факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 80 000 рублей.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием сумм с подсудимых в солидарном порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по вступлению приговора в законную силу обратить взыскание на арестованное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО8

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым компакт-диски с записями камер видеонаблюдения оставить в материалах дела, а остальные возвращенные вещи и предметы оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 05.10.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 05.10.2021, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО7, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО7 под стражей по данному делу в период с 19.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО2 вред, причиненный в результате преступления, в размере 97 085 (Девяносто семь тысяч восемьдесят пять) рублей 30 копеек, из которых 17 085,30 руб. – расходы на лечение, 80 000 руб. – компенсация морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по вступлению приговора в законную силу обратить взыскание на арестованное транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее подсудимому ФИО8

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

барный стол, возвращенный свидетелю Свидетель №7; одежду Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО5, возвращенные им, а также медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, 2 CD-R диска с рентгенограммами и КТ-снимками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», – оставить по принадлежности.

2 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции каждый из осужденных вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Н.А. Нехорошева