Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело №2-372/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000025-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Адамович Н.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1, о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2602801923 от 27 августа 2013 года, определенной на 14 июня 2019 года в размере 81 131 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №2602801923 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 64,90% годовых, срок полного возврата кредита – 29 августа 2016 года. Указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 717 календарных дней, сумма невозвращенного долга составила 81 131 рублей 96 копеек. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

23 августа 2016 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор №04-08-04-03/32 уступки права требования по договору №2602801923 от 27 августа 2013 года, заключенному между Банком и ответчиком.

06 февраля 2019 года между истцом и <данные изъяты> был заключен агентский договор №01/0219, согласно которому общество обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года общество было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции».

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В заявлении указала, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, а именно поскольку о нарушении права истцу стало известно 28 ноября 2019 года, о чем свидетельствует обращение в суд, зарегистрированное 09 января 2020 года. В исковом заявлении указан срок предоставления ответчику ФИО1 кредита 27 августа 2013 года и установленный срок исполнения обязательства 29 августа 201 года. Указывает, что поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №2602801923 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 64,90% годовых, срок полного возврата кредита – 29 августа 2016 года (л.д.21-22, 23-24).

23 августа 2016 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор №04-08-04-03/32 уступки права требования по договору №2602801923 от 27 августа 2013 года, заключенному между Банком и ответчиком (л.д.12-16).

06 февраля 2019 года между истцом и <данные изъяты> был заключен агентский договор №01/0219, согласно которому общество обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца (л.д.9-11). 11 апреля 2019 года общество было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции».

Согласно графику платежей к договору от 27 августа 2013 года последний платеж должен был быть внесен ответчиком 29 августа 2016 года (л.д.26-27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3 ст.204).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2012).

В соответствии с Графиком осуществления платежей (л.д.26) заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был состояться 29 августа 2016 года.

18 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д.51-52).

21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 82 448 рублей 94 копейки (л.д.53).

05 октября 2018 года судебный приказ был отменен (период судебной защиты нарушенного права - 17 дней) (л.д.55).

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 19 декабря 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.30).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз.2 п.18).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, а также учесть факт обращения истца за выдачей судебного приказа, и, исходя из этого, определить размер задолженности ответчика.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм, материалов дела следует, что платежи, подпадающие под течение срока исковой давности, должны были быть осуществлены в период с 02 декабря 2016 года по 02 декабря 2019 года (19 декабря 2019 года – 3 года – 17 дней).

Согласно графику погашения кредита дата последнего платежа 29 августа 2016 года.

В связи с вышеизложенным, суд считает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.