Апелляционное постановление № 22К-927/2020 22К-941/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Судья Кошелев В.И. дело № 22К-927/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 07 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Васюковой Д.С.,

с участием:

- начальника апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Бородиной И.Т.,

- защитника - адвоката Гаркуши В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гаркуши В.В. в интересах подсудимого В., а также по апелляционной жалобе подсудимого В. на постановление от 14 февраля 2020г. Бахчисарайского районного суда Республики Крым, которым продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 9 месяцев, то есть до 02 июня 2020г., срок содержания под стражей

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника – адвоката Гаркуши В.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Бородину И.Т., возражавшую относительно удовлетворения жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению: В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 6 эпизодам), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 4 эпизодам) УК РФ; С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 6 эпизодам), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 5 эпизодам), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (по 2 эпизодам), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 2 эпизодам), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (по 3 эпизодам); Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, М. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В. обвиняется органом предварительного следствия в период с марта 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым 6 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, а также 4 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств организованной группой.

Срок содержания под стражей В. неоднократно продлевался Бахчисарайским районным судом Республики Крым, а последний раз постановлением от 18 ноября 2019г. на 03 месяца, а всего до 03 лет 06 месяцев, то есть до 02 марта 2020г. (л.д. 44-45).

14 февраля 2020г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым срок содержания В. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 9 месяцев, то есть до 02 июня 2020г. Судом также уголовное дело по обвинению В. выделено в отдельное производство и производство по уголовному делу в отношении подсудимого В. приостановлено до его выздоровления.

Постановление суда мотивировано тем, что В. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет.

В постановлении также указано, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения В..

Суд также указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гаркуша В.В. в интересах подсудимого В. просит указанное постановление суда отменить, избрав В. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Жалоба обоснована тем, что В. болеет тяжким заболеванием, госпитализирован с лечебное учреждение на длительный срок. Кроме того, обращает внимание, что В. 5 лет находится в СИЗО-1 г. Симферополя, все свидетели по уголовному делу судом первой инстанции допрошены, в связи с чем, полагает, что необходимость применения к В. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала.

В апелляционной жалобе подсудимый В. также просит указанное постановление суда отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения. Жалоба обоснована тем, что он болеет тяжким заболеванием (открытым туберкулезом легких), нуждается в медицинском лечении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Положениями ст. 255 УПК РФ закреплены полномочия суда, в производстве которого находится уголовное дело, по избранию, изменению, продлению меры пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу п.п. 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суды обязаны соблюдать установленное ч. 2 ст. 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В постановлении должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

Согласно материалам дела, В. обвиняется в 6 эпизодах покушения на совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и в совершении 4 эпизодах преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 10 лет.

Совокупность указанных обстоятельств, обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, а также учитывая сложность данного уголовного дела, по которому судебное следствие ещё не завершено, приводит суд к убеждению в том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Вопрос о продлении срока содержания подсудимого В. под стражей в его отсутствие разрешен судом в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ ввиду чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность доставления подсудимого в суд, что подтверждено соответствующими документами.

Документов, свидетельствующих о наличии у В. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 14 февраля 2020г. Бахчисарайского районного суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей подсудимого В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гаркуши В.В. и подсудимого В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов