Приговор № 1-68/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело №1-68/2021

03RS0003-01-2021-001419-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы пом. прокурора Тактамышева И.Р.

защитника Надырова В.Н., представившего удостоверение №984 и ордер

№8248

при секретаре Аглиуллиной Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 14.12.2016 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 31.01.2018 г. Кировским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ (с изм., внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10.05.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда РБ от 25.04.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня, постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2019 г. неотбытый срок ограничения свободы в виде 1 года 1 месяца 4 дней заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 5 дней, освобожденного 10.04.2020 г. по отбытии срока; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 11.12.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2020 в 17.23 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел на витринах товарно-материальные ценности и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины магазина крем для лица «NIVEA крем CARE 100 мл.» (НИВЕА крем КАР 100 мл) в количестве 4 штук стоимостью 172 руб. 79 коп. за 1 штуку, на общую сумму 691 руб. 16 коп., крем для лица «NIVEA Крем для кожи универсальный 150 мл» (НИВЕА Крем для кожа универсальный 150 мл.) в количестве 2 штук стоимостью 163 руб. 99 коп. за 1 штуку на общую сумму 327 руб. 98 коп., всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 019 руб. 14 коп. и, с целью сокрытия похищенного, спрятал данный товар в свою сумку, находящуюся при нем, и в карманы надетой на нем куртки, и направился в сторону выхода из магазина. В это время преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО5, который в целях пресечения его преступных действий заблокировал входные двери магазина «Пятерочка» и потребовал оплатить вышеуказанный товар, и умысел ФИО1 перерос на открытое хищение чужого имущества.

Продолжая свои преступные деяния, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия изобличены, и, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО5 о прекращении преступных действий и возврате похищенного товара, удерживая при себе похищенное, направился в сторону выхода из магазина и, открыв с применением физической силы заблокированные входные двери магазина «Пятерочка», выбежал, тем самым, скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 019 руб. 14 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 своим заявлением ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показывал, что 17.05.2020 г. он зашел в торговый зал магазина, чтобы купить лимонад, при этом у него с собой было 500 руб. Увидев крема «NIVEA» на стеллажах с бытовой химией, он решил их похитить и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 4 крема и положил их в сумку, затем пошел по торговому залу, взял лимонад и снова вернулся к стеллажам с бытовой химией, где, снова убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял еще 2 крема и положил их в карманы куртки. На кассе он оплатил только лимонад и зашел за линию кассовой зоны, где к нему подошел сотрудник магазина и сказал, чтобы он оплатил товар, который взял, на что он ему ответил, чтобы он забрал данный товар из его карманов. Он, тем временем, воспользовавшись, что сотрудник магазина отвлечен людьми, открыл двери выхода магазина ключом, который сотрудник оставил в замке двери и быстро направился в сторону остановки «Институт профзаболеваний». За ним побежал сотрудник магазина, он что-то кричал, но он не слышал конкретно, что кричал, продолжал убегать. В руках у него была бутылка лимонада, и он ее бросил, так как ему неудобно было бежать, и он боялся, что его догонят. Похищенное имущество он продал неизвестным лицам на рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 71-73, 157-162).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, менеджер по безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что, находясь на утреннем совещании в главном офисе, от администратора он узнал о хищении 17.05.2020 г. кремов на общую сумму 1019, 14 руб.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 17.05.2020 года, находясь на работе, он выкладывал на стеллажи товары, в этот момент увидел подозрительного мужчину и решил посмотреть камеры видеонаблюдения магазина, в этот момент данный мужчина уже подошел на кассу с бутылкой лимонада и, разглядев его, он понял, что данный мужчина ранее уже совершал у них хищение. Подойдя к компьютеру, он начал пересматривать камеры видеонаблюдения, где ходил данный мужчина и увидел, что он, подойдя к стеллажу с бытовой химией, взял 2 крема и убрал в карман, после чего взял еще два крема и, оглядевшись по сторонам, положил их в сумку. После чего, мужчина направился в отдел с замороженными продуктами, затем снова вернулся в отдел бытовой химии, где взял еще 2 крема и убрал их в карман. Он посмотрел, оплатил ли мужчина товар, однако увидел, что он оплатил только лимонад. Он сразу же вызвал сотрудников ГБР и закрыл двери магазина на ключ, попросив мужчину вернуться на кассу и оплатить товар, на что тот ответил отказом. После чего он провел людей, находящихся в этот момент возле двери, чтобы обезопасить их от нападения. В этот момент мужчина нажал запасную кнопку блокировки и покинул магазин с неоплаченным товаром. Он три раза просил остановиться этого мужчину, пытался его догнать, но мужчина не остановился и ушел. Пока он пытался его догнать, мужчину кинул бутылку лимонада и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Уфе, в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 17.05.2020 года к ним поступила информация о том, что неустановленное лицо по ул. Ст. Кувыкина, д. 23, тайно похитило товарно-материальные ценности. В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил ФИО1, который написал явку с повинной (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2020 года, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью от 17.05.2020 года (л.д.10-13), который осмотрен (л.д.-58-60) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-62).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены товарно-транспортная накладная №817968 от 21.02.2020 года, инвентаризационная опись №Е 7152300000279 от 17.05.2020 года, справка о стоимости, выданные представителем потерпевшего (л.д. 41-43), осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-44).

Из явки с повинной ФИО1 следует, что, находясь в магазине «Пятерочка», он похитил крема (л.д.-63).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание отрицательную бытовую характеристику личности подсудимого, данную на него УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Уфе.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом наличия у него тяжких заболеваний, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что, совершая хищение, он полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. Суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 11.12.2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей, избранную постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2021 года, - отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 11.12.2020 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

Приговор16.08.2021