Приговор № 1-355/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

УИД № 21RS0024-01-2021-003232-35

№ 1-355/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2021 г. в период с 21 часа до 22 часов 11 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область передней поверхности живота справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранением нижнего полюса правой почки, со скоплением крови в брюшной полости, забрюшинном пространстве и в паранефральной клетчатке, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом принесла извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что она полностью признала вину и раскаялась в совершении преступления Согласно показаниям ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошел словесный конфликт между ней и ее сожителем Потерпевший №1, в ходе которого последний, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес ей удар рукой в область виска. Затем она направилась на кухню, где готовила еду. В это время Потерпевший №1 направился в зал, откуда доносились слова возмущения в ее адрес. Через некоторое время Потерпевший №1 направился в сторону кухни, откуда она вышла ему навстречу с ножом в правой руке. После этого между ними вновь произошла потасовка в коридоре между кухней и прихожей. Испугавшись, что Потерпевший №1 ударит ее вновь, она нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего они разошлись по комнатам. Через некоторое время по просьбе Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся инциденте. (л.д. 35-38, 153-154)

В ходе проверки показаний на месте происшествия по адресу: <адрес>, подсудимая ФИО1 04 июня 2021 года дала аналогичные показания относительно обстоятельств событий, произошедших в указанной квартире около 22 часов 03 июня 2021 года, при этом детально пояснила и продемонстрировала с помощью статиста, как в ходе ссоры она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, находившемся у нее в правой руке, показав также каким образом последний ранее нанес ей удар. (л.д.40-48)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04 июня 2021 г. следует, что она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что находясь дома 03 июня 2021 г. около 22 часов в ходе словесного скандала нанесла один удар в область живота своему знакомому Потерпевший №1 (л.д. 30)

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сожительнице ФИО1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошел словесный скандал, в ходе которого он оттолкнул сожительницу и нанес ей один удар ладонью в область лица. Затем проследовал в зал, где продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО1 Через некоторое время решил извиниться перед ней и направился в сторону кухни, откуда ему навстречу вышла ФИО1 с ножом в правой руке. В это время он был в одних трусах. Находясь в коридоре между кухней и прихожей, он захотел обнять ФИО1, для чего отвел в сторону ее руку, в которой находился нож. В связи с тем, что пол в коридоре был мокрый, он поскользнулся и случайно наткнулся на нож, боли не почувствовал. Когда увидел рану в области живота, откуда сочилась кровь, он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, что та сразу сделала и до приезда врачей прижала рану полотенцем. Затем его отвезли в больницу, где сделали операцию.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 в целом дал аналогичные показания относительно обстоятельств конфликта, возникшего между ним и ФИО1 в вышеуказанной квартире. Однако Потерпевший №1 не сообщал о случайном получении ножевого ранения и о том, что пол в коридоре, где происходил конфликт, был мокрым. Напротив, из показаний Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта, продолжающегося в коридоре между кухней и прихожей, он пытался успокоить ФИО1, которая неожиданно нанесла ему ножевое ранение в области живота справа, отчего он испытал физическую боль. Также показал, что ФИО1 в тот вечер находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 67-68, 146)

Свои показания об обстоятельствах произошедшего потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в стадии предварительного расследования уголовного дела в ходе проверки показаний на месте 17 июня 2021 г., продемонстрировав, каким образом ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота справа. В ходе указанного следственного действия Потерпевший №1 также не сообщал о получении ножевого ранения в результате случайного соприкосновения с ножом, находившимся в руках ФИО1. (л.д 113-123)

Суд критически относится к утверждениям потерпевшего Потерпевший №1 о возможности случайного получения им ножевого ранения, поскольку они опровергаются показаниями самой подсудимой и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными приобщенными к уголовному делу документами, исследованными в ходе судебного следствия.

03 июня 2021 г. в период с 22:40 до 00:15 в присутствии ФИО1 осмотрено место происшествия – <адрес>; в ходе осмотра изъяты в том числе три столовых ножа, тряпка белого цвета со следами бурого цвета, дактилопленки со следами рук. (л.д. 9-16)

Изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые затем были направлены на экспертизу.

Протоколом осмотра в присутствии ФИО1 задокументирован осмотр изъятых предметов, в том числе ножа «SANLIU» с металлической и пластмассовой рукоятью серебристо-черного цвета длинной 22,5 см; вафельного полотенца белого цвета со следами бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что именно данным ножом 03 июня 2021 г. она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 124-128)

После осмотра вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 129)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на тряпке (полотенце), изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, следовательно не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 91-96)

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуо Потерпевший №1 получил повреждение передней поверхности живота в виде раны проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранением нижнего полюса правой почки, со скоплением крови в брюшной полости, забрюшинном пространстве и в паранефральной клетчатке, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. (л.д. 108-110)

Из выводов ситуационной судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обе версии, изложенные участниками события, абсолютно идентичны в количестве и точках приложения внешней силы, а также в «ударном» механизме образования подлинного колото-резанного ранения Потерпевший №1, и следовательно, вероятность образования подлинного колото-резанного повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 в протоколах их допроса и в ходе проверки показаний на месте 17 и ДД.ММ.ГГГГ – не исключается. (л.д. 138-143)

Все вышеприведенные экспертные заключения проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Проанализировав приведённые выше доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в заключениях экспертов данные о характере обнаруженной у Потерпевший №1 раны, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, механизме и давности ее образования и локализации полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что показания ФИО1 об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред его здоровью, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и суд кладет их в основу приговора наряду другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах потерпевшему Потерпевший №1 было причинено указанное в заключении эксперта телесное повреждение.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части случайного получении им ножевого ранения, о том что пол в коридоре, где происходил конфликт, был мокрым, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в т.ч. заключением ситуационной судебной экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого не установлено, что на полу в коридоре, где происходил конфликт, имелись следы от воды. Указанная версия появилась у потерпевшего лишь в суде, ранее об этом он не сообщал. К показаниям потерпевшего в указанной части суд относится критически и расценивает, как способ помочь избежать более строгой уголовной ответственности подсудимой, с которой он длительно сожительствует и в настоящее время примирился.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как само орудие преступления, так и направленность нанесенного потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – брюшной полости справа.

При этом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку совершая противоправные действия, ФИО1 использовала кухонный нож, который является колюще-режущим предметом, позволяющим причинить вред здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии она не состоит (л.д. 159), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 не судима (л.д. 157), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится. (л.д. 160)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что на профилактическом учете не состоит, (л.д. 162), соседями по дому – исключительно положительно. (л.д. 163)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; факт вызова скорой медицинской помощи и оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелого заболевания, в связи с которым ей установлена инвалидность 2 группы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.164, 165).

Проверкой собранных по делу доказательств также установлено, что поводом для совершения подсудимой преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес подсудимой удар рукой в область лица, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, что явилось поводом для преступления.

Кроме того, факт применения насилия в отношении ФИО1 со стороны потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 получила повреждения, кровоподтеки (2) правой височной области, средней трети правового предплечья (1), которые разменивающиеся как не причинившие вред здоровью, давность образования около 3-6 суток. (л.д. 60-62)

Принимая во внимание изложенное, суд на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последней в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение последней преступления, а равно не установил степень алкогольного опьянения последней. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, на что указал лишь потерпевший, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, не имеющей судимостей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих ее исправлению.

Подсудимая имеет постоянное место жительства в городе Чебоксары, преступление ею совершено в городе Чебоксары, в связи с чем, суд полагает не отвечающим целям наказания назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож «SANLIU» с металлической и пластмассовой рукоятью серебристо-черного цвета общей длинной 22,5 см; вафельное полотенце белого цвета со следами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 131), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева