Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017(2-9728/2016;)~М-10898/2016 2-9728/2016 М-10898/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело №2-1689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, заявив в окончательной редакции требования о государственной регистрации перехода права собственности на № долю <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, указывая на уклонение ответчика от подачи документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности в добровольном порядке (л.д. 64).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71-72), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Ранее ответчик представил суду нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей ФИО1 договор купли-продажи № доли спорной квартиры, которую в тот же день передал истице по акту приема-передачи, получив от нее денежные средства в счет оплаты по договору в размере 150000руб.(л.д. 62).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69); ранее представил суду отзыв, в котором указал, что не имеет правопритязаний на спорную квартиру, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37-40).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 70), ранее представила суду нотариально удостоверенное заявление, согласно которого, при заключении договора купли-продажи спорной доли квартиры она отказалась от своего права преимущественной покупки в пользу истца – ФИО1 и поддержала заявленные исковые требования (л.д. 63).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика ФИО2 и не подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 являются собственниками <адрес><адрес> по № № каждый (л.д. 43-44), право собственности каждого на которые зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого, ответчик продал истцу № долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> за 150000руб.(л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал расписку в получении от истца денежных средств в размере 150000руб. в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи № доли спорной квартиры (л.д. 15).

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке, после заключения договора купли-продажи доли квартиры и до настоящего времени ответчик ФИО2 уклоняется от подачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В силу п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности

Согласно разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. На основании абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что спорный договор купли-продажи подписан лично ответчиком, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, обязательства по оплате договора выполнены истцом в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи и регистрирующим органом не представлено заявление ответчика, препятствующее регистрации прав покупателя по данному договору, принимая во внимание, что третье лицо – ФИО4 отказалась от права преимущественной покупки доли квартиры в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих регистрации данного договора в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные, в отношении ответчика ФИО2, как лица, виновного в уклонении от регистрации прав истца по договору во внесудебном порядке.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу является регистрирующим органом и не является участником спорных правоотношений; его вина в отсутствии регистрации прав истца по заключенному между сторонами договору судом не установлена, поэтому исковые требования истца в отношении данного ответчика удовлетворению не подлежат, как необоснованнее.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 5, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на № долю <адрес>, от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *, зарегистрированную по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ