Приговор № 1-467/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-467/2021

УИД: 38RS0034-01-2021-000367-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Кычаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-467/2021 в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным виновным мировым судом судебного участка № 38 г. Анграска и Ангарского района Иркутской области, от 14.05.2020, вступившего в законную силу ****год по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Однако ФИО1, понимая и осознавая, преступный характер своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ****год, не позднее 03.55 часов, вновь сел за управление транспортным средством марки «Тойта марк 2» государственный регистрационный знак №, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам г. Иркутска, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения ФИО1 управляя данным транспортным средством, выехал на <адрес> г. Иркутска, где в районе <адрес>, в 03.55 часа ****год был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р. в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на которое указывают такие признаки, запах алкоголя изо рта, ****год в 04.15 часа, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по <адрес> в районе <адрес> г. Иркутске, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства марки «Тойта марк 2» государственный регистрационный знак №, инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р. После чего, сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р., на основании приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009, а также постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица», предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического устройства алкотектора на месте, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1, ответил отказом, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаянье в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального места работы.

Оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск, административный материал от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: диск, административный материал от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Шандрук