Решение № 12-75/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело №12-1-75/2017 г. п. Дубки

09.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием законного представителя ООО «Плавстройотряд» - ФИО1,

защитника по доверенности от 05.06.2017 г. - ФИО2,

представителя Росприроднадзора по доверенности от 17.07.2017 г. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» по ст. 7.6 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Плавстройотряд» признано виновным по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Законный представитель - директор ООО «Плавстройотряд», в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Общество является судоходной компанией, осуществляет добычу песка с русловых карьеров р. Волга и использует участок акватории для его погрузки и выгрузки, что, в силу действующего законодательства, не требует заключения договора водопользования.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Плавстройотряд» полностью поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, директор ООО «Плавстройотряд» указал, что погрузка-выгрузка добытого песка осуществляется с барж двумя плавучими кранами, которые на постоянной основе в течение всего сезона работы пришвартованы к арендуемой организацией причальной подпорной стенке.

Представитель Росприроднадзора по Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что плавсредства организации находятся в акватории Волгоградского водохранилища на стоянке у причальной стены круглосуточно и не покидают её в течении всего периода навигации, периодически выполняя погрузо-разгрузочные работы, то есть плавкран выполняет функцию стационарного погрузчика, что в отсутствие договора водопользования, является незаконным.

Выслушав законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения 15.06.2017 г. сотрудниками управления Росприроднадзора по Саратовской области обследования территории земельного участка у <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ООО «Плавстройотряд», установлено, что последнее занимает участок акватории Волгоградского водохранилища, примыкающий к указанному земельному участку, в целях размещения и стоянки несамоходного плавкрана - 215 с идентификационным номером В-16-4708 (договор аренды № 7/13 от 01.08.2013), а также открытой баржи под гидромеханизацию - 7664 с идентификационным номером В-15-4667 (договор аренды № 14/13 от 01.08.2013), с которых осуществляется выгрузка сыпучих навалочных грузов в береговую полосу, в отсутствие оформленных в установленном порядке договоров водопользования.

Виновность ООО «Плавстройотряд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №3692-15/2017 от 15.06.2017 г., протоколом № 3681-135/2017 об административном правонарушении от 06.07.2017 г., фототаблицей, документами о принадлежности указанных выше плавсредств ООО «Плавстройотряд» и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание.

В соответствии с положениями статей 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, заключение которого осуществляется между исполнительным органом государственной власти (местного самоуправления) и водопользователем. Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства или плавания маломерных судов.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

При судоходстве водный объект используется в целом, без ограничения акватории пользования, тогда как в деятельности порта используется акватория порта - территория, ограниченная условными границами.

Таким образом, деятельность портов, включая погрузочно-разгрузочные виды деятельности, к судоходству не относится.

Согласно п.1 ГОСТ 23867-79 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 30.09.1979г. № 4135, речным портом является транспортное предприятие на внутренних водных путях, имеющее в своем составе один или несколько причалов с прилегающей территорией и акваторией.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Плавстройотряд», осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, использует участок акватории для судоходства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку деятельность указанного юридического лица по стационарному размещению у причальной стенки на участке акватории Волгоградского водохранилища стационарных погрузочно-разгрузочных механизмов к судоходству не относится. Указанное обстоятельство подтверждается, помимо прочего, и договором аренды причальной подпорной стенки от 22.01.2016 г., согласно п. 1.1. которого ООО «Плавстройотряд» арендует указанное сооружение не только для загрузки и разгрузки, но и для стоянки и обслуживания судов.

Следовательно, вывод должностного лица управления Росприроднадзора по Саратовской области о наличии в действиях ООО «Плавстройотряд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, является правомерным.

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель присутствовал при таком рассмотрении, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, акт обследования территории организации и прочие документы и фотоматериалы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении организации должностным лицом Росприроднадзора, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «Плавстройотряд» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Росприроднадзора в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены стороной защиты

Административное наказание назначено ООО «Плавстройотряд» в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 КоАП РФ и смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Плавстройотряд» признано виновным по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Плавстройотряд» признано виновным по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: