Приговор № 1-295/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.,

при секретарях Кокориной А.В.,Постникове Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Вербиной М.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Мелеховой О.В.,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладкого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (чтобы совершить поездку на нём) сел в стоявший около указанного дома незапертый автомобиль марки «..... гос. рег. знак ....., принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что двигатель уже заведен, управляя указанной автомашиной, отъехал на ней с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из протокола (л.д.47-48) следует, что при допросе он показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> увидел автомобиль марки «.....) с работающим двигателем. Он решил на нем прокатиться. Дверь машина оказалась не заперта. Сев на место водителя, он включил заднюю передачу и отъехал назад, а затем начал движение вперед, не справился с управлением и допустил столкновение с тремя рядом стоявшими автомобилями. Его сразу задержали неизвестные мужчины.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как они последовательны и подтверждаются другими, представленными стороной обвинения доказательствами, а потому признает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он завел свой автомобиль марки «.....) гос. рег. знак ....., стоявший у <адрес>, и ушел домой, не заперев дверь машины. Вернувшись через ..... минут обнаружил, что его автомобиль перемещен с места стоянки и поврежден.

При допросе потерпевший Потерпевший №1 дал показания, соответствующие содержанию указанного заявления, а также указал, что очевидцами был задержан ФИО1, который совершил поездку на принадлежащей ему (Потерпевший №1) машине и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Принадлежность автомобиля марки «..... гос. рег. знак ..... Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета этого транспортного средства, свидетельстве о его регистрации (л.д.26,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей ФИО7 (л.д.37-38), ФИО10 (л.д.39), ФИО9 (л.д.40-41), ФИО8 (л.д.42), ФИО11 (л.д.43).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация его автомобиля «.....», стоявшего у <адрес> в окно, он увидел, что в его транспортное средство врезалась машина соседа (Потерпевший №1). ФИО8 (сосед из <адрес>) привел ФИО1, пояснив, что тот совершил ДТП и пытался убежать.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидел как резко развернувшись, автомобиль марки ..... совершил наезд на несколько машин. Вышедший после ДТП из автомобиля (с места водителя) парень попытался убежать, но вместе с ФИО8 ему удалось его задержать, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания (в части событий, происшедших после ДТП).

Свидетель ФИО11 – сотрудник полиции - показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вызову к <адрес>. Там ему Потерпевший №1, ФИО7, ФИО9 передали ФИО1, сообщив, что тот совершил угон автомобиля марки ..... гос. рег. знак ..... и, не справившись с управлением, допустил наезд на 3 припаркованные у дома машины.

Из протокола и фототаблицы к нему (л.д.52-55) следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГг. (с ..... часов) установлено, что находившийся у <адрес> автомобиль марки ..... гос. рег. знак ....., имел механические повреждения.

Указанное транспортное средство приобщено как вещественное доказательство (л.д.57).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он незаконно, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (чтобы совершить поездку на нем), сел в незапертый автомобиль марки ..... гос. рег. знак ....., принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что двигатель уже заведен, управляя указанной автомашиной, отъехал с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.74,88); его поведение в ходе дознания и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд (в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) признает явку с повинной (л.д.14), активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), действия по добровольному возмещению имущественного ущерба (передача в этих целях Потерпевший №1 ..... руб.).

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями ФИО10, ФИО8, актом освидетельствования (л.д.22) и не отрицается самим подсудимым, употребление алкоголя снизило его внутренний контроль и было одной из важных составляющих, приведших к формированию у ФИО1 решимости на совершение преступления, суд находит необходимым признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д.72,75,82,85), по месту регистрации и работы характеризуется как трудолюбивый, корректный; жалоб на него не поступало (л.д.78,87).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание. С учетом этого суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку оно соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности подсудимого, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – обязательство о явке.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению иск, заявленный Потерпевший №1, поскольку установлено, что в ходе преступления ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение автомобиля марки ..... гос. рег. знак ....., принадлежащего Потерпевший №1, с другими транспортными средствами, повредив его. Сумму причиненного ущерба – ..... руб. – не оспаривается ответчиком и подтверждена представленным истцом заключением эксперта ФИО12 Поскольку установлено, что часть ущерба (..... руб.) возмещена, то взысканию с ответчика (ФИО1) подлежит ..... руб. ..... коп. Помимо этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на проведение экспертиз ТС в сумме ..... руб., которые документально подтверждены и ответчиком не оспариваются.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..... гос. рег. знак ....., следует оставить в распоряжении Потерпевший №1, поскольку он принадлежит ему.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Новикову И.А. в размере ..... руб., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания, вознаграждение адвокату Новикову И.А. в размере ..... руб., адвокату Игнатьеву С.В. в размере ..... руб., адвокату Балабановой В.Ю. в размере ..... руб. осуществлявшим защиту подсудимого в судебном заседании, суд считает правильным (с учетом сумм, подлежащих взысканию в порядке исполнения гражданского иска и уголовного наказания, того, что участие адвокатов в суде было обязательным в силу требований ч. 2 ст. 49 УПК РФ) в силу имущественного положения виновного возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Гладкого ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с Гладкого ..... в пользу Потерпевший №1 ..... руб. ..... коп.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ..... гос. рег. знак ..... - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов