Решение № 12-215/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-215/2021

адм. дело № 12- 215/21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Хуснуллина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении

должностного лица – председателя правления Некоммерческого партнерства "Монаково-клаб" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: МО, <адрес>,

по жалобе его защитника Кулаковского В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по МО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по МО ФИО2, должностное лицо – председатель правления Некоммерческого партнерства "Монаково-клаб" ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь в силу ст.ст. 7.1, 7.4 Устава НП "Монаково-клаб, единоличным исполнительным органом Партнерства, допустил использование указанным юридическим лицом территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской городской прокуратурой в соответствии со ст. ст. 21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "2202-I "О прокуратуре РФ", в отношении НП "Монаково-клаб", по месту осуществления деятельности указанного юридического лица по адресу: МО, г.о. Мытищи, вблизи д. Хлябово, в кадастровом квартале 50:12:0030110 установлено, что НП "Монаково-клаб", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2488 кв.м., расположенного по вышеуказанного адресу, на котором расположены очистные сооружения ливневой канализации с кадастровым номером: № и очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером №, осуществило сброс хозяйственно-бытовых стоков вод на рельеф в противоположной от земельного участка № стороне с последующим переливом стоков (под дорогой) в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны, в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны Икшинского водохранилища, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.2.4, 2.2.4, 4.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>", п. 2.3.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, п.5, ст. 27 ЗК РФ, ст. 44 ВК РФ.

За совершение указанного административного правонарушения должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник должностного лица Кулаковский В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указал, что законность размещения очистных сооружений на спорном земельном участке была подтверждена государством, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка для строительства ливневой канализации и очистных сооружений, а также санитарно-эпидемиологическим заключением №.9ДД.ММ.ГГГГ.Т.0001ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснил, что размещение ливневой канализации и очистных сооружений на указанной территории также является законным, поскольку на указанные объекты были выданы разрешение на строительство, а в последующим и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает тот факт, что данные объекты соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям, в противном случае, в получении разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию было бы отказано.

В судебное заседание ФИО1, заявитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Помощник Мытищинского городского прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2.4, 2.2.4, 4.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>", территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, где не допускается размещение и развитие промышленного и крупного сельскохозяйственного производства, а развитие населенных мест и размещение новых объектов гражданского строительства ограничивается ассимиляционной способностью почв и водных объектов (их способностью к самоочищению).

Второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Основными водотоками в ЗСО станций водоподготовки являются: <адрес> (от створа у <адрес> до впадения в Клязьминское водохранилище), <адрес> (от створа у <адрес> до впадения в Пяловское водохранилище), а также участки Канала им. Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой Москвой.

Назначение второго пояса ЗСО станции водоподготовки - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" установлено, что боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне - осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно п.5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч.3 ст. 44 ВК РФ, запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (подлинник настоящего акта проверки имеется в материалах дела №, представленного суду при рассмотрении жалобы защитника Кулаковского В.В., действующего в инт. ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении председателя НП "Монаково-клаб" ФИО1 по итогам проведенной проверки, приобщенному к жалобе №, в связи с чем, суд считает возможным ссылаться на данное доказательство и подвергать его оценке), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, а именно то, что в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской городской прокуратурой в соответствии со ст. ст. 21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "2202-I "О прокуратуре РФ", в отношении НП "Монаково-клаб", по месту осуществления деятельности указанного юридического лица по адресу: МО, г.о. Мытищи, вблизи д. Хлябово, в кадастровом квартале 50:12:0030110 установлено, что НП "Монаково-клаб", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2488 кв.м., расположенного по вышеуказанного адресу, на котором расположены очистные сооружения ливневой канализации с кадастровым номером: № и очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером №, осуществило сброс хозяйственно-бытовых стоков вод на рельеф в противоположной от земельного участка № стороне с последующим переливом стоков (под дорогой) в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны, в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны Икшинского водохранилища, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.2.4, 2.2.4, 4.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>", п. 2.3.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, п.5, ст. 27 ЗК РФ, ст. 44 ВК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности НП "Монаково-клаб", что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности (л.д. 39).

Согласно материалам дела, на указанном земельном участке зарегистрированы также очистные сооружения ливневой канализации с кадастровым номером: № и очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером №.

Доводы жалобы о законности размещения очистных сооружений на спорном земельном участке со ссылкой на санитарно-эпидемиологическое заключение №.9ДД.ММ.ГГГГ.Т.0001ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанное заключение составлено в 2009 году, то есть до вступления в силу "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия - ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы заявителя о том, что решениями уполномоченных органов государственной власти подтверждается соответствие очистных сооружений ливневой канализации с кадастровым номером: № и очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером № санитарно-эпидемиологическим требованиям, отклоняются судом ввиду следующего.

Так из материалов дела действительно усматривается, что на указанные объекты капитального строительства были выданы разрешения на строительство, а в последующем и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, довод защитника о том, что наличие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию подтверждает соответствие указанных сооружений санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку, в противном случае, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатации было бы отказано, основаны на вольном толковании закона, поскольку, в силу абз. 7 ст. 42 ЗК РФ, НП "Монаково-клаб", как собственник указанного земельного участка, обязано соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, правил, нормативов, однако, на момент проведения проверки, этого не сделало.

Суд обращает внимание, что в рамках настоящей жалобы суд не вправе давать правовую оценку разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией сельского поселения <адрес> МО на очистные сооружения ливневой канализации с кадастровым номером: № и очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером №.

Документов, подтверждающих, что НП "Монаково-клаб" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований Закона, не представлено при рассмотрении настоящего дела должностному лицу, а также при рассмотрении жалобы судом.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и осуществлялось производство по делу, влекущих недопустимость представленных в деле доказательств, отмену постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 7.1, 7.4 Устава НП "Монаково-клаб», председатель Правления является единоличным исполнительным органом Партнерства.

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица о том, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Партнерства, не осуществил надлежащего контроля за деятельностью Партнерства, в результате чего НП "Монаково-клаб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных требований, НП "Монаково-клаб", по месту осуществления деятельности по адресу: МО, г.о. Мытищи, вблизи д. Хлябово, в кадастровом квартале 50:12:0030110, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2488 кв.м., расположенного по вышеуказанного адресу, на котором расположены очистные сооружения ливневой канализации с кадастровым номером: № и очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером №, осуществило сброс хозяйственно-бытовых стоков вод на рельеф в противоположной от земельного участка № стороне с последующим переливом стоков (под дорогой) в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны, в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны Икшинского водохранилища.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 8.24 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, минимально возможное за совершенное административное правонарушение. Оснований для назначения иного вида наказания, снижения его размера, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по МО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – председатель правления Некоммерческого партнерства "Монаково-клаб" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова