Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-10/2018

Мировой судья: Чернякова Е.В. № 10-10/2018 (1-76/18)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти «28» ноября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

осужденного ФИО1

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также представителе потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 18 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий 2-х малолетних детей в возрасте 5 и 12 лет, работающий сварщиком <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 21.10.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление без штрафа и ограничения свободы, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2011 года считать осужденным по приговору от 21.10.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление без штрафа и ограничения свободы, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 28.12.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытой части наказания по приговору от 21.10.2009 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2011 года приговор от 28.12.2010 года считать осужденным по приговору от 28.12.2010 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденный 12 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 19 августа 2018 года, в промежуток времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 31 минуту, более точное время не установлено, находясь в торговом зале универсама «9793 Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из боксов с товаром, расположенным на стеллажах в прикассовой зоне универмага, тайно похитил одну упаковку «GILLETE Касс. Mach-3 для бритья 4 шт.» стоимостью 548 рубля 31 копейка, две упаковки «GILLETE Касс. Mach-3 ТURBO 2 шт.» стоимостью 363 рубля 60 копеек за одну упаковку на сумму 727 рублей 20 копеек; три упаковки «GILLETE Kac. FUSION д/бритья» стоимостью 714 рублей 41 копейка за одну упаковку на сумму 2 143 рубля 23 копейки, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 418 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе адвокат Токарева М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 и назначить ему более мягкое наказание, мотивируя тем, что мировым судьей смягчающие вину обстоятельства, учтенные при назначении наказания, не были признаны исключительными, и при назначении наказания ФИО1 не применена ст.64 УК РФ. Кроме того, мировым судьей не учтены те обстоятельства, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетних детей гражданской жены.

В судебном заседании адвокат Токарева М.Ю. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ изменить, назначив более мягкое наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В. в судебном заседании просил апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения, считает его законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании просил приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, полное возмещение ущерба. В качестве отягчающего вину обстоятельства мировом судьей признан простой рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировым судьей не все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены при решении вопроса о размере назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Так, ФИО1 на момент постановления приговора хотя неофициально, но занимался общественно-полезным трудом, проживает в гражданском браке и воспитывает 2-х малолетних детей гражданской жены. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой с места жительства ФИО1 и были установлены в судебном заседании мирового судьи, как это следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, но не получили своей оценки в приговоре мирового судьи. Между тем, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен и находится на испытательном сроке, что подтверждается предоставленным суду временным пропуском Данное обстоятельство также следует в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить в части срока назначенного наказания в виде лишения свободы, снизив ему срок наказания до восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Токаревой М.Ю.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья