СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-265/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Уголовное

№ 1-265/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 02 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Марковой Ю.В., и помощнике судьи Цыденовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Е.А.,

в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Меншикова Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, требования гражданского иска поддержала полностью.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. считает, что все условия соблюдены и не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны и он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности ФИО1, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия так и на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, кроме того, добровольно выдал часть похищенного имущества, принес потерпевшей извинения, болезненное состояние здоровья (отсутствие почки), а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения положений ч. 6 ст.15, а также оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного причиненного материального вреда на сумму 7500 рублей. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержала, гражданский ответчик ФИО1 эти требования признал.

Признание ответчиками заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон, возвращенный на основании постановления следователя от 12.02.2020 года оставить за владельцем Потерпевший №1, - приходный кассовый ордер и договор комиссии хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7500 (семь тысяч пятьсот рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.